To kar je schumacher nakradel in izgoljufal ne bo nikoli preseženo, ampak daleč od tega da je največji....
F1 nurburgring 1967
- Ustvarjalec teme Simon_Vi
- Začetni datum
Kako pa bi ti določil merila za največjega, najboljšega, naj, naj... Mora biti nekaj otipljivega, kar se lahko izmeri, pokaže,...
Če imamo skok v višino, bo najboljši tisti, ki bo skočil najvišje. Jasno. Ne bo najboljši nekdo, ki je mogoče najbolj stilsko tekel proti lestvici, ali imel najbolj pisan dres... In če štejemo rezultate (in ne umetniški vtis, ali nacionalnost, tragično smrt, kaj bi bilo če bi bilo,...) je Michael sam na vrhu. In to daleč pred vsemi. Je pa res težko primerjati med seboj fante iz čisto drugih generacij.
Če imamo skok v višino, bo najboljši tisti, ki bo skočil najvišje. Jasno. Ne bo najboljši nekdo, ki je mogoče najbolj stilsko tekel proti lestvici, ali imel najbolj pisan dres... In če štejemo rezultate (in ne umetniški vtis, ali nacionalnost, tragično smrt, kaj bi bilo če bi bilo,...) je Michael sam na vrhu. In to daleč pred vsemi. Je pa res težko primerjati med seboj fante iz čisto drugih generacij.
Michael je po statistiki najboljsi.. res je.. Samo (vsaj zame) je statistika na splosno velika laz. Ne pokaze realne slike, kako je nekdo prisel do tega..
Recimo en blesav primer v kosarki.. Nekdo, ki ne mece trojk, ponesreci eno zadane.. Statisticno ima 100% met za tri tocke, Nekdo, ki jih je zadel pa 5 od 10ih poizkusov pa ima 50% met. Statisticno je prvi boljsi.
Point je, da statistika laze in ne prikaze prave slike.
Recimo en blesav primer v kosarki.. Nekdo, ki ne mece trojk, ponesreci eno zadane.. Statisticno ima 100% met za tri tocke, Nekdo, ki jih je zadel pa 5 od 10ih poizkusov pa ima 50% met. Statisticno je prvi boljsi.
Point je, da statistika laze in ne prikaze prave slike.
In kam bi po tvoji statistiki dal MIchaela, zraven tekega, ki je enkrat peljal dirko in enkrat zmagal, ali med drugega (5 od 10-ih, za katerega sam praviš, da je boljši?
Statistika je tudi, kdo je dosegel največ košev, kdo je dosegel največ podaj, kdo je dosegel največ skokov, in če je povsod na vrhu ena in ista oseba, je za mene to kar dober razlog, da se mu reče ''najboljši''. So kariere, ki trajajo manj časa in so ravno tako blesteče, ampak pri primerjavi se vedno uporablja ''če''... če bi tekmoval toliko časa, če bi imel tak avto, če bi vozil z drugo čelado,... če čebula ne bi če imela, bila bi bula.
Falil si moj point, nisem Michaela primerjal s kosarkarji. Poanta je bila na statistiki.
Torej da direkt povem, Michael je na papirju in po statistiki res najboljsi vseh casov. A statistika ne pove, da je bil primadona v Ferrariju, da ni nikoli dirkal proti svojemu mostvenemu kolegu, da je imel veliko nefer potez, da je cel team samo za njega gradil dirkalnik, itd itd.. Mogoce je na papirju res najvecji, kot sem ze rekel, samo, ce malo bolj spremljas sport vidis da temu ni tako. Zame so "vecji" dirkaci: Prost, Senna, Mansell, Villeneuve, Hakkinen, Hill ... Nekateri od nastetih so imeli vec ali manj talenta od Michaela, drzi pa eno. Vsi so dirkali proti svojemu mostvenemu kolegu in so spostovali nasprotnika in tako tudi z njem delali. Zdaj sem 100%, da bos na plano privlekel Senna - Prost. Fanta sta sla res na noz samo, ce si kdaj gledal kak dokumentarc od Senne, je clovek Alaina izjemno spostoval in ga imel za neko merilo.. Michael je pa pac vozil svoje parade in to je to. Ne recem, da ni bil borec, vsekakor je bil, dober dirkac, talentiran, zelo kompleten.. Samo po zaslugi njegoveta mota "zmage zmage zmage pa magar cez trupla" je odbijajoc za marsikoga. Nekje pac moras imeti mejo zdravega razuma in okusa in se od casa do casa sprijaznit, da ima mogoce kdo tisti dan hitrejsi dirkalnik (ce si ze preprican v to, da si ti dalec najboljsi dirkac)..
Torej da direkt povem, Michael je na papirju in po statistiki res najboljsi vseh casov. A statistika ne pove, da je bil primadona v Ferrariju, da ni nikoli dirkal proti svojemu mostvenemu kolegu, da je imel veliko nefer potez, da je cel team samo za njega gradil dirkalnik, itd itd.. Mogoce je na papirju res najvecji, kot sem ze rekel, samo, ce malo bolj spremljas sport vidis da temu ni tako. Zame so "vecji" dirkaci: Prost, Senna, Mansell, Villeneuve, Hakkinen, Hill ... Nekateri od nastetih so imeli vec ali manj talenta od Michaela, drzi pa eno. Vsi so dirkali proti svojemu mostvenemu kolegu in so spostovali nasprotnika in tako tudi z njem delali. Zdaj sem 100%, da bos na plano privlekel Senna - Prost. Fanta sta sla res na noz samo, ce si kdaj gledal kak dokumentarc od Senne, je clovek Alaina izjemno spostoval in ga imel za neko merilo.. Michael je pa pac vozil svoje parade in to je to. Ne recem, da ni bil borec, vsekakor je bil, dober dirkac, talentiran, zelo kompleten.. Samo po zaslugi njegoveta mota "zmage zmage zmage pa magar cez trupla" je odbijajoc za marsikoga. Nekje pac moras imeti mejo zdravega razuma in okusa in se od casa do casa sprijaznit, da ima mogoce kdo tisti dan hitrejsi dirkalnik (ce si ze preprican v to, da si ti dalec najboljsi dirkac)..
Nazadnje urejeno:
Če se držimo nekih meril za izbor najboljšega, je to Michael. Hočeš, nočeš. Tudi meni ni bilo všeč, kar je naredil Žaku in kot osebnost mi nikakor ni bil v redu. A kapo dol fantu (bi dejal Srečko) kar se tiče športnih rezultatov. Goljufa se na vseh področjih, bolje rečeno, išče se sivino med belim in črnim, med dovoljenim in prepovedanim. Njegova ekipa je to pač delala najbolje. Bil pa je toliko sposoben, da je znal popeljati povprečen Ferrari, ki je bil znan po pogostih okvarah, na sam vrh in ga tam zadržati kar nekaj časa. Potrebnih je bilo kar nekaj dirk, preden se je vse ujelo, bil je edini, ki je lahko sledil srebrnim v času njihove dominacije (ko je bil prvak Mika). To, da je ekipa delala samo za njega je tudi edino pravilno, saj so znani primeri, ko so šli naslovi po gobe zaradi moštvenega dvoboja ( srebrni so sploh specialisti za to). Res je tudi, da so včasih pretiravali, recimo Puta v Avstriji, po drugi strani mu je pa Michael zmago vrnil, na ciljni črti v ZDA.
Na kratko: vsak ima svoje favorite, ali pa jih je imel. Za nekoga je Montoya najboljši dirkač vseh časov, pa mali debeli ni naredil ničesar. Spet ostali cenijo Prosta (med drugim tudi jaz), Senno, Fangia,... in prav imajo. To so (bili) odlični dirkači, vendar pa govoriti za njih, da so najboljši...?
Vsi priznavajo, da ima Michael najboljšo statistiko, najboljše rezultate, največ naslovov, največ zmag, največ stopničk, največ... in to ga naredi najboljšega. Kot človek je verjetno izredno tekmovalen in gre (je šel) zaradi tega velikokrat predaleč. Ko pa si najboljši, te pa tako ali tako pol ljudi ljubi, druga polovica pa sovraži.
Na kratko: vsak ima svoje favorite, ali pa jih je imel. Za nekoga je Montoya najboljši dirkač vseh časov, pa mali debeli ni naredil ničesar. Spet ostali cenijo Prosta (med drugim tudi jaz), Senno, Fangia,... in prav imajo. To so (bili) odlični dirkači, vendar pa govoriti za njih, da so najboljši...?
Vsi priznavajo, da ima Michael najboljšo statistiko, najboljše rezultate, največ naslovov, največ zmag, največ stopničk, največ... in to ga naredi najboljšega. Kot človek je verjetno izredno tekmovalen in gre (je šel) zaradi tega velikokrat predaleč. Ko pa si najboljši, te pa tako ali tako pol ljudi ljubi, druga polovica pa sovraži.
Se pravi sva istih misli: Michael je najboljši.
Tudi z načinom, kako je do tja prišel, se strinjava: včasih fenomenalno, včasih umazano...
Debata o tem, kdo je najboljši gre pa po principu: mnenje je kot ritna luknja, vsakdo ima svojo (luknjo in mnenje). Na koncu se pa zopet lahko upošteva samo tisto, kar se da izmeriti, se pravi vse številke...
Debata o tem, kdo je najboljši gre pa po principu: mnenje je kot ritna luknja, vsakdo ima svojo (luknjo in mnenje). Na koncu se pa zopet lahko upošteva samo tisto, kar se da izmeriti, se pravi vse številke...
Nazadnje urejeno:
Michael je največji dokaz da moraš dirke GLEDAT in SPREMLJAT zadevo, ker če nekomu ki nima blage veze daš v roke papirje s statistiko bo mislil da je najmanj legenda, a u bistvu je šupak.
