bedaki na cesti
- Ustvarjalec teme softi
- Začetni datum
Lej, po Celovški je bil nekaj časa prav čefurski šport, naganjat neregistrirane motorje od Slovenija Avta do Drenikove in nazaj, ne glede na to a so bili tam policaji ali ne. Ko sem enkrat čakal na zeleno sem jih vprašal, zakaj ga ne snamejo in mi je razložil, da bi jim itak takoj ušel med bloki in nima nobenega smisla spravljat ljudi v nevarnost. Raje ga bodo posneli parkrat, ko ga bodo ustavljali po predpisih, ga slikali z radarjem... Kje je motor doma pa itak vejo. Po kakšnem mesecu ali dveh je motor zginil s ceste. A so mu ga zaplenili, mu natrosili za par jurjev kazni... Nimam pojma, efekt je bil, brez da bi ogrožali ne vem koliko ljudi po nepotrebnem. Takole šerifovsko divjanje, kot so ga v Kranju uprizorili, NI pravi način, res ne.
Moti me itak bolj synthamnova menjava vzroka in posledice.. Ce ga ne bi lovili, bi vozil po predpisih. Ce bi bil normalen, ga sploh ne bi bilo treba loviti. Sej ga razumem, kaj ga moti, samo nekako se mi par njegovih "logicnih" povezav ne zdi ravno na mestu..
Debilno je, da delajo iz CCPja tako znanost in nevarnost, da je noro. Ko pa folk v kriziscih dejansko stoji v najvecji guzvi je pa use uredu, pa ni policaja k bi jurja takmu voslu zalepu. Zarad modela pol mesta stoji, pa je vse uredu. Ker revez ni znal ocenit, a bo prisel cez krizisce al ne....res tezka naloga. Tuki nej pobirajo dnar, ne pa na omejitvah hitrosti in izmisljenih situacijah, ki bi se lahko pripetile pa se niso.
Ja, če ga nebi lovili, potem divjanja po Jesenicah nebi bilo, nebi prehitevali v škarje, nebi kar dva divjala 100km/h po ozkih ulicah, kar je skrajno nevarno in sama sreča, da ni prišlo do hude nesreče.Citat:
Uporabnik Ausc pravi:
Moti me itak bolj synthamnova menjava vzroka in posledice.. Ce ga ne bi lovili, bi vozil po predpisih. Ce bi bil normalen, ga sploh ne bi bilo treba loviti. Sej ga razumem, kaj ga moti, samo nekako se mi par njegovih "logicnih" povezav ne zdi ravno na mestu..
Kaj bi rekel, če bi namesto tiste ženske, ki se je stisnila ob zid transformatorja, bila tam na sprehodu gruča otrok iz vrtca, ki bi jih motorist lahko obvozil, policaj bi pa otroke gladko zbil. A bi rekel jebiga, kolateralna škoda, kaj so pa bili tam, sami so krivi, a niso videli lučk. Je pač bolj nujno da so skušali ulovit mulca z kartonasto tablico.
Post višje si preberi post MadMIcha, da znajo policaji tudi bolj pametno, brez ogrožanja vseh po vrsti rešit zadevo. Če le želijo.
Meni se ne zdi normalno, da da nekdo počez krši cpp, pobegne pred policisti in ogroža varnost nedolžnih ljudi, nato pa se v tej temi njegovo dejanje opravičuje, češ kaj pa naj ubožček stori drugega, graja se pa samo policista. Ne, to se meni ne zdi normalno. Ko te policist ustavlja se ustaviš in ne pobegneš. Kaj takega enostavno ne počneš in pika.
Če pa ti vedno predvidevaš, da je sirena, ki jo slišiš na neki drugi cesti še ne pomeni, da so ostali vozniki takšni. Upam samo, da ne boš nekoč ko boš kar speljal, brez da bi preveril kaj se dogaja okoli tebe na cesti, in kaj za vraga pomeni tista sirena, ki ti moti mir in tišino, zapeljat pred avto na nujni vožnji.
Ni res! Si prebral članek ali nisi in kar privzeto in brez podlage kot ponavadi tolčeš po policistih? Če bi prebral, bi videl da je poleg tega, da se je motorist vozil brez tablice, kršil ostale prometne predpise. V članku je izpostavljeno nepravilno prehitevanje preko polne črte, torej lahko zraven prištejemo vsaj še prekoračitev hitrosti, in glede na to da mu za varnost več kot očitno ni mar, neuporabo smernikov. To pa ni več tako "nedolžna" stvar kot pa vožnja brez tablice. Je zdaj poskus ustavitve motorista kaj bolj opravičena? Še ne, kaj bi moral po tvoje storiti motorist, da bi smeli policisti vsaj razmišljat o temu, da ga poskusijo ustavit? Mora prej poleteti čez šipo od kake nedolžne babice, ki se s vnukinjo pravkar vrača s tržnice ter kot metek s čelado razbiti glave obema preden lahko policisti naredijo karkoli drugega kot da ga pustijo naj še naprej počne bedarije na cesti?
Zdej se pa že enkrat odloči, še v prejšnjem postu si trdil, da se je varnost zaradi lovljenja celo povečala, ker so se vsi umikali motoristu in policaju. Kaj zdej?
Saj ni treba da so vsi vozniki takšni, dovolj je samo eden, ali pa en otrok, ki ne razume pomena teh lučk in sirene, pa je huda nesreča tu.
Si pa pomešal zaporedje dogodkov. Najprej je bila vožnja brez tablice, potem lov za motoristom in šeli potem neuporaba smernikov, prehotevanje. divjanje.... vse to kot posledica lova. Brez lova do teh hujših prekrškov nebi prišlo.
Še prej je bila pa zgodba takšna, kot sem jo že mnogokrat opisal. 7 točk lahko fašeš zelo hitro, potem se pa vozi brez izpita, ne registrira vozila, nabavi papirnato tablico, pri kontroli zaradi astronomskih kazni pobegne ogroža promet, pride do nesreče (k sreči to zadnje tokrat ne) ... itd. Vi pa orgazme doživljate, kako nekdo serijsko dela prekrške.
Nisem nikjer napisal, da policaji motorista nebi smeli ustavit. Lahko, vendar bi morali to naredit na način, ki ne ogroža varnost vseh vpletenih in slučajno mimoidočih, Tako, kot jim tudi veleva zakon.
Nazadnje urejeno:
CPP velja na vseh cestah in parkiriscih ki so dana v javni promet. Torej trgovski centri brez problema. Garaza pod tvojim blokom - ne. Zakaj? Ker za v to garazo ti rabis kartico ali pa daljinca. Torej ni dana v javni promet. Dvorisce tvoje hise ki je ograjeno - ne. Itd, itd...
Se en primer. Na ulici imas garazo in ti jo je nekdo zaparkiral - pajek lahko odpelje.
v ograjenem parkiriscu bloka imas zase rezervirani dve parkirni mesti ki si ju tudi placal ob nakupu...neotesan sosed zbira avtomobile in je na obe tvoji parkirni mesti parkiral dve stari kripi - pajek ne bo odpeljal, poslan bos na zasebno tozbo zaradi motenja posesti.
Znimivo koliko daleč bi se nekateri spusti v obrambi policije.
Ljudi bi zapirali na psihiatrijo samo zato, ker napišeš da bi se morali policaji držat zakonov.
Takšna vožnja policaja, kot smo ga videli na posnetku je ogrožanje prometne varnosti, objestna vožnja in to je tudi policajem prepovedana in tudi kazniva.
Člen v KZ je navedel Juris par strani nazaj.
Hmmm - kaj če v zadnjem primeru lastnik naroči in plača odvoz vozil (pa daj recimo, da jih da v hrambo "mestnemu redarstvu") - a riskira s tem tožbo zaradi "kraje"? (To, da bo moral stroške civilno iztožiti je itak jasno.)
Podobne teme
