Bistvo težave je, da našim še sedaj ni jasno ali se gremo anglo-saksonsko pravo ali rimsko-germansko in imamo posledično zakone (in tudi sodbe) malo "tako" in malo "tako".
ZPrCP je še eno tako skropucalo. Ne nek način poskušajo promet ("živa", stalno se spreminjajoča zadeva, kjer ni enakih ali istih situacij) uokvirit s togimi pravili, ki ne dovolijo odstopanj.
Lep primer sta 13. in 14. odstavek ZPrCP, ki določata obnašanje ob zastoju:
Citat:
(13) Na odstavnem pasu ali odstavni niši lahko vozijo in ustavijo vozila:
nujne medicinske pomoči, gasilska vozila in vozila zaščite in reševanja pri izvajanju intervencijskih nalog,
izvajalca rednega vzdrževanja avtoceste pri pregledu in vzdrževanju ceste ter pri izločanju vozil,
upravljavca cestninskih cest, ki jih pri izvajanju nadzora uporabljajo cestninski nadzorniki,
4. policije in vojaške policije pri nadzoru in urejanju cestnega prometa in
5. inšpektorjev pri opravljanju inšpekcijskega nadzora.
Pri tem morajo biti vsa navedena vozila označena s predpisanimi svetlobnimi znaki oziroma s pomičnimi signalnimi ali zapornimi tablami.
(14) V primeru zastoja prometa morajo vozniki pustiti med kolonama vozil, ustavljenima na prometnih pasovih, ki sta najbližje levemu robu smernega vozišča, dovolj prostora za vožnjo intervencijskih vozil.
Vsakemu, kolikor toliko normalnemu, vozniku je jasno, da je neizvedljivo, brez, da bi kršil enega od pravil (vozni pasovi so "preozki") - torej ali grem deloma na odstavni pas, ali pa "preprečim" prehod. Kaj je manjše zlo je verjetno jasno.
Pa bi bilo tako enostavno - ali pustimo ljudjem malo "svobode" (beri: prilagajanja situaciji brez strahu, da boš kaznovan) v prometu ali pa se predpisi res tako spišejo, da bodo pokrili 101% možnih situacij. Kaj je bolj realno je verjetno tudi jasno.
Pa da ne bo kdo razumel "svobodo" narobe - še vedno bodo pravila, ki se jih pod nobenimi pogoji ne sme kršiti ozr. bo njih kršitev ustrezno sankcionirana (vožnja v napačno smer, bistvene kršitve omejitev hitrosti, ... - skratka vse kar pomeni ogrožanje drugih).
V konkretnem primeru (13. in 14. odstavek) se bi dalo spisati:
- v 13. odstaveku dodati pravico do ustavitve vozilom iz 14. odstavka
- ali v 14. odstavku jasno povedati, da se z ustavitvijo na odstavnem zaradi zagovovitve prehoda reševalnim, ne krši 13. odstavek
- ali pa imeti voznike, sodstvo in represijo, tako daleč, da uporabijo zdravo kmečko pamet - samo to pa je žal najtežje
Sicer imajo naši severni sosedje v zakonu zapisano skoraj popolnoma enako - glej
"zgibanki" jasno navedejo, da ima pravilo "reševalnega prehoda" absolutno prednost in se je potrebno po potrebi umakniti tudi na odstavni, da pa se naj le-tega pač pusti prostega, kolikor je to pač možno.
