24ur.com - Poletno branje - Jedrska energija

Spajky

Spajky

Guru
7. jun 2017
2.749
667
113
Obala
Uporabnik shootek je napisal:
...iztok-tiselj-za-nek-2-bi-morali-najprej-na-referendum
Klikni za razširitev
Če bi že dali delat novo NEK, pa bi lahko dali delat "experimentalno Torij varianto" kitajcem, ki so baje že postavili eno, samo se to malo ve ... Lahko pa se motim, ampak tudi trenutna naša je "unikatna" verzija vročevodne. Malo bi bilo za premislit (itak se ne bo gradilo na vrat na nos) .

Motherboard TV, The Thorium Dream YT 1/2 ure http://alturl.com/yd3an ... :zavijazocmi:

Podobno : The Thorium Molten-Salt Reactor YT 37 min http://alturl.com/5fft5 ...

Za zdaj zadosti YT-čkov ... :zardelalter: ...
 
bizi

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
Saj je Šarec lepo povedal, da ob pomanjkanju ne bodo spraševali ali je uvožena elektrika iz jedrske elektrarne ali od drgnjenja čričkov. :)
 
  • Všeč mi je
Reactions: bertoncl
I

Izbrisan uporabnik #9334

Hrvate bi blo treba izplačat in - ciao pićka! Že pred vsaj 30 leti.
 
endvatri

endvatri

Guru
Izključen uporabnik
2. mar 2018
18.547
2.934
113
I

Izbrisan uporabnik #9334

Ok, drugi blok pa vseeno rabimo. Ne se zezat ! Itak imamo vse na elektriko. Tako kot je danes, bi rabili že tretjega, prvi bi pa po rekelcih že moral biti vsaj pred desetimi leti zaprt in likvidiran.

:nigladek: , noro kaj populizem počne.
 
McGiver

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.439
4.312
113
Reklci bi že zdavnaj vse zaprli, da bi lahko pri novi kradli; reglci pa s primernimi ukrepi dovoljujejo, da prvi blok še laufa!

Bi pa še repliciral na wiki link 123 (mimogrede a ni prepovedano lepit linke brez komentarjev?) - Avstrija - hidroenergija več kot polovica - se pravi 50-60%, skupaj z ostalimi obnovljivimi viri 62,89% = vsi ostali obnovljivi viri so pi.kin dim in dajmo si to že enkrat priznat. Nemci to že spoznavajo, če ne drugače preko položnic s stroškom za omrežje!!!
 
I

Izbrisan uporabnik #9334

Mislim da imamo pri nas že vse vodne vire ujete - razen v zasavju.
Nuklearka se je gradila v začetku 80. let in je bilo takrat predstavljeno, da bo blok v delovanju samo 30 let. Ok, saj vemo da je treba življenjsko dobo potegniti in ob pravilnem vzdrževanju to vse špila. Problem je politika, ki se vsepovsod vtika, samo da si dobičke deli. Pa vendar je ravno pri nuklearki pomembno, da imaš preverjene izvajalce ob vzdrževanju in ne preko javnih razpisov. Te zadeve so vedno za nekaj razredov dražje kot v običajnih razmerah. Od opreme do protokolov za izvajanje del je to čisto drug svet.
 
endvatri

endvatri

Guru
Izključen uporabnik
2. mar 2018
18.547
2.934
113
Avstrija proizvede HIDROenerije za 2 Slovenije.
Ne vem pa kaj šarac blebeta o Avstriji če pa le ta sama proizvede dovolj elektrike sama zase.
 
I

Izbrisan uporabnik #9334

Potegne pa ena zajezitev reke za seboj tako velik poseg v okolje, da se resno vprašaš, če se sploh splača. Sava s svojim pretokom vrže na eni elektrarni s tremi stroji samo 16 MW. V resnici sta v pogonu vedno samo dva stroja, tretji je pa v remontu ali rezervi. Izgradnja pa košta tako, da peče po malih možganih. Ko so gradili Vrhovo, so morali odgrniti kpl. polje okoli Loke, ga izkopati in nasuti vodonepropustno ilovko ter zasuti z rodno zemljo polje nazaj. Dve leti so delali samo na tem !
 
McGiver

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.439
4.312
113
Kolikor se spomnim so v Sloveniji prosti še naslednji vodni viri:
- Soča mogoče za eno majhno elektrarno
- Drava prav tako za eno nižje od Formina
- Mura celotna, predvidenih 8!, kasneje reducirano na 2, vendar blokirano s strani naravovarstvenikov in sedaj tudi vlade
- Sava mogoče dve, max tri.

Torej na Dravi imamo 8 velikih in dve mali hidroelektrarni, ki dajo tako čez palec 25% vse slovenske elektrike (80% vseh obnovljivih virov), vse ostale so "špuk v morje" porabe.
 
Utisevalec

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.113
4.083
113
Uporabnik Demz je napisal:
Mislim da imamo pri nas že vse vodne vire ujete - razen v zasavju.
Nuklearka se je gradila v začetku 80. let in je bilo takrat predstavljeno, da bo blok v delovanju samo 30 let. Ok, saj vemo da je treba življenjsko dobo potegniti in ob pravilnem vzdrževanju to vse špila. Problem je politika, ki se vsepovsod vtika, samo da si dobičke deli. Pa vendar je ravno pri nuklearki pomembno, da imaš preverjene izvajalce ob vzdrževanju in ne preko javnih razpisov. Te zadeve so vedno za nekaj razredov dražje kot v običajnih razmerah. Od opreme do protokolov za izvajanje del je to čisto drug svet.
Klikni za razširitev

Drava je edina resna reka pri nas poleg Mure, Avstrijci imajo obe lepo zajezene pri nas se Mure ne dotikamo. Imajo pa avstijci na Muri toliko elektraren da presegajo naš del NEKa po moči.

Sicer pri NEK je bila 40 let predvidena življenska doba elektrarne ob izgradnji (trenutno podaljšana na 60 let), tam okoli 25-30 let je bil preračunan samo ROI ...
 
I

Izbrisan uporabnik #9334

Jaz ne vem, koliko lahko Mura pri nas sploh hasne. Ko priteče k nam, je samo še pohlevna ravninska mlakuža. Za resno elektrarno rabiš višinske razlike oz. potencial.
 
Utisevalec

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.113
4.083
113
Uporabnik Demz je napisal:
Jaz ne vem, koliko lahko Mura pri nas sploh hasne. Ko priteče k nam, je samo še pohlevna ravninska mlakuža. Za resno elektrarno rabiš višinske razlike oz. potencial.
Klikni za razširitev

Ali pa pretok. Za Muro so zamišljene in se tudi v avstriji uporabljajo pretočne elektrarne brez akumulacije. Najbolj enostaven tip tega je mlin na muri in nekaj v tem konekstu so hoteli naredit potem ko se se usuli naravovarstveniki s pritožbami.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom