Zaračunavanje najemnine

skorpy

organizatorka
18. jul 2007
7.801
0
36
41
Hiša imela 4 dediče. Trije so svoj delež prodal čisto eni osebi, ki ni z njimi nič v sorodstvu, četrti dedič ostal v hiši.

Recimo da je oseba A najnovejši lastnik in oseba B četrti dedič.

Oseba A je začela na veliko prenavljat del hiše, ko pa je to hotela oseba B, je bil problem kredit, ker ni bilo mogoče vzeti kredita in zastaviti delež, ker ni bilo vpisano v zemljiško knjigo. Oseba A in oseba B sta se dogovorili, kaj bo kdo imel in so vse po pravilnih postopkih uredili na zemljiški knjigi, s tem, da se je oseba B odločila, da bo gradila zraven že obstoječe hiše, kjer je garaža. Za objekt želi pridobiti gradbeno dovoljenje in vse potrebne stvari, v tem času pa še živi v delu hiše, ki je uradno od osebe A. Oba sta se ustno dogovorila za rok selitve osebe B v novo hišo, ker pa je oseba A zavlačevala in ni hotela podpisati dovoljenje za gradnjo ali nekaj podobnega, kar je del dokumentacije za odobritev gradbenega dovoljenja (ostali mejni sosedje so to naredili), se ta rok sedaj vleče že več kot pol leta. Povezano je vse skupaj, najprej je oseba A delala piz***e pri delitvi za vpis v ZKI, pa pri projektni dokumentaciji, pa potem je oseba A hotela nekaj spremeniti in dodati še poslovno dejavnost, pa je bilo pregovarjanje in ker oseba B ni hotela podpisati za poslovno dejavnost, je oseba A zavlačevala s prvotno dokumentacijo,.... sra..e v glavnem.

Ali ima oseba A pravico osebi B zaračunat najemnino, kljub temu, da ni bilo nič podpisanega, da ni bila sklenjena pogodba o najemu, sploh pa je oseba A kriva, da selitev še ni mogoča zaradi vseh zavlačevanj.
 

zomirp

Fizikalc
20. maj 2008
2.993
0
36
Lj - Vič
Nisem bral vsega, samo če so na nepremičnini idealni deleži, imajo ostali solastniki predkupno pravico in z lahkoto izpodbijejo tisto na neko x osebo.
 

zomirp

Fizikalc
20. maj 2008
2.993
0
36
Lj - Vič
Oz. jih lahko izpodbija oseba B v roku 2 let od kar je izvedela za prodajo A osebi.

Najemnine pa ne more zaračunati brez dokazov, pogodbe.
 

skorpy

organizatorka
18. jul 2007
7.801
0
36
41
o kakšni predkupni pravici ti pišeš? ne sprašujem čisto nič o tem, mene samo zanima ali oseba A osebi B lahko zaračuna najemnino na podlagi napisanega in na podlagi celotne situacije.
 

zomirp

Fizikalc
20. maj 2008
2.993
0
36
Lj - Vič
Hotel sem reči, da lahko oseba B vrže osebo A iz hiše.

Za najemnino sem pa že napisal. Brez tožbe (verjetno neuspešne) nič.
 

skorpy

organizatorka
18. jul 2007
7.801
0
36
41
Osebe B itak ne interesira nakup deleža osebe A, pa tudi sedaj je tega že več kot 2 let.

Nagajanje je samo to, da je oseba A kar poslala račun osebi B za najemnino, da malo psihično podj**a.

Hvala
wink-1.gif
 

skorpy

organizatorka
18. jul 2007
7.801
0
36
41
Potem mi daj še en nasvet (ti ali kdo drug). Oseba A prejema račun od komunale, ki ga potem razdeli pravično, da oseba B plača svoj delež.

Zadnji račun pa ima postavko komunalo IN najmenino (prej nikoli ni bilo najemnine) in je dilema. Ali naj se ta račun plača samo v višini komunalnega deleža ali naj račun zavrne in napiše dopis, kot nekaj v smislu tega, da "zavračam račun zaradi neargumentirane postavke na računu" (iščem idejo kako zavrniti račun).
 

zomirp

Fizikalc
20. maj 2008
2.993
0
36
Lj - Vič
Račun moraš zavrniti. Najbolje pisno priporočeno. Mislim, da v 8 dneh, lahko pa da se motim glede roka.

Mora pa pisati, ali ga zavračaš delno ali v celoti.

V vašem primeru napiši da delno - tako kot si napisala - v delu neargumentirane (mogoče napačne?) postavke.
 
I

Izbrisan uporabnik #488

V kolikor ni najemne pogodbe, gre za uporabnino, ki pa je po višini enaka najemnini.
Najemnina je pač specifičen izraz, ki se uporablja le pri najemnih razmerjih.

Torej A lahko zahteva plačilo uporabnine od osebe B, v kolikor oseba B prebiva v njegovih prostorih. Pri tem sploh ni pomembno ali oseba B uporablja te prostore zakonito (tudi ustni dogovor) ali nezakonito brez pravnega temelja.

Oseba B je namreč okoriščena (glej OZ neupravičena obogatitev) na račun osebe A in mora to korist osebi A povrniti.

Razne pravljice o nagajanju z dovoljenji in soglasji tu ne vzdržijo. Če sta bila dogovorjena, da uporablja do določenega datuma ali drugega pogoja-roka, se mora B po tem datumu izseliti.

V vsakem primeru pa mora plačati, razen če mu je dovolil brezplačno bivanje.

Ker je bil določen ROK selitve, je zadeva jasna...
 

zomirp

Fizikalc
20. maj 2008
2.993
0
36
Lj - Vič
Samo nič ni pisnega.

Če hoče uporabnino, mora dokazati le to. Na sodišču, kar pa je malce težje in zamudno.

Sicer pa je bil (kolikor sem razumel) dogovor o brezplačnem bivanju.
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Do določenega rokaje bilo brezplačno kolikor sem razumel.

Kar je preko se pa plača. Mislim, da ne bo noben problem dokazati, da oseba B živi v prostorih osebe A
smile-1.gif
ali?

A bo na sodišču dokazoval,da je B okoriščen za neplačevanje uporabnine in bo priložil izračun primerljive najemnine za takšen prostor.

Istočasno pa bo vložil še tožbo na izselitev.

Je pa res, da se pogovarjamo teoretično, o tako zmedenem vprašanju, kjer ni jasno zemljiškoknjižno stanje, kaj šele morebiti način delitve solastnine itd. kaj drugega kot debatiranje ne preostane.
 

zomirp

Fizikalc
20. maj 2008
2.993
0
36
Lj - Vič
Res je bolj godlja...

Samo glede na to, da nagaja oseba A in izkušnje z lažnjivci na sodišču bi jaz v primeru obravnave rekel:

"oseba A me je prosila, če se odpovem predkupni pravici in mi v zameno ponudila brezplačno bivanje v delu nepremičnine, ki ga zasedam, vse dokler se za mojo novo nepremičnino ne uredi dokumetacija ter gradnja pripelje do možnosti bivanja in se dobi uporabno dovoljenje", kar je na nek način tudi logično.
Pisnega roka pa itak ni.
 

skorpy

organizatorka
18. jul 2007
7.801
0
36
41
ja govor je bil o brezplačnem koriščenju prostorov, rok za izselitev pa nikjer ni bil napisan/podpisan, vse je potekalo ustno in takrat še prijazno, čisto z razumevanjem.
 
I

Izbrisan uporabnik #488

No, ampak bil pa je določen, saj ni važno če je bilo napisano ali ustno.
Toliko slabše za Bja če ni bilo nič napisano.
 

skorpy

organizatorka
18. jul 2007
7.801
0
36
41
zakaj slabše za B-ja, da ni nič napisano? saj A ne more nič dokazati da je oseba B rekla, kdaj gre vn. Sicer pa... s kakšno "pravico" pa potem oseba A terja od osebe B uporabnino za nazaj, ko nepremičnina še ni bila niti razdeljena in ni dokazljivo, da je oseba B koristila prostore osebe A?
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Ima B kakšen papir, da je zakonito v prostorih osebe A? seveda ne.
Če misli da je zakonito noter pa naj toži na sklenitev pogodbe?

A lahko kadarkoli vloži tožbo na izpraznitev, samo dokaže da ni najemne pogodbe (simpl, ker je ni) in dejstvo da B živi noter. Spet simpl, če je res razdeljeno.

Dokler pa ni bilo razdeljeno in če je B uporabljal delež, ki pripada njegovemu idealnemu deležu, ne bo uporabnine.

Postavljaš dodatna vprašanja kot da je to kviz, namesto, da bi natančno opisala dejansko stanje brez "pravljičnih" vložkov
smile-1.gif
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Saj si ok vse povedal, samo uporabnik pač vse meša. Navaja dediče, delitev, spet dediča, nevknjiženo stanje, neka nagajanja in podobno, na koncu pa še kar trditev da je vsega kriv A
smile-1.gif


Zdaj pa naj mi vrtamo a ne.
 

skorpy

organizatorka
18. jul 2007
7.801
0
36
41
bom rekla samo....hvala za odgovore, še posebi pa osebi preko PM-jev. Sem vse zvedela, kar sem morala.