Zanič fotka pri slabših svetlobnih pogojih...

igi

Guru
13. okt 2007
5.621
1.217
113
Celje
Sem že 100x se odločal kateri fotoaparat kupiti, pa še vedno nisem nič nabavil, ker se ne morem odločiti kaj bi imel. Načeloma bi raje nekaj kompaktnega, ker se mi ne da nosit 3 kilograme na kakšnem potovanju, po drugi strani pa bi rad imel SOLIDNE fotke.

Trenutno si lastim IXUS 300HS, s katerim lahko naredim dobre slike, ko zunaj sije sonce
smile-1.gif
. Pri slabši pogojih pa to ni več to. Sej je solidno, samo jaz bi rad nekaj več. Pri notranjih posnethih pa je to samo še "kr neki" Se lahko igram z nastavitvami ali pustim na "auto" pa ni neke bistvene razlike. In SAMO zaradi tega nisem zadovoljen z njim.

Kupil bi nekaj, kar bo tudi pri slabih pogojih naredilo BOLJŠO fotografijo. Sej ne da rabim to profi, samo dobre fotke bi rad imel.
Ne vem če je to Canon PowerShot G1 X potem nabavim to, ali pa v končni fazi pač grem na nekaj zrcalno refleksnega če res ni druge opcije. Ampak tukaj je spet izbire in cenovnih rangov enostavno preveč, da bi se znal odločiti. A je pa praktično nobenih izkušenj nimam z nastavljanjem hitrosti, zaslonke...in ko prebiram tudi tukaj ni konca in če zapravim za enega nikona d7000 + kak kit objektiv, potem bi že rad nekaj boljšega dobil ven, ker če bo razlika minimalna, potem nisem nič naredil!

Sicer ne najraje ampak v končnem tudi en fotič za na pot (recimo kak vodotesen FT4), drugi za "doma", ki pa bo naredil "hude" fotke.

Grrrrrr..... konec tedna grem na Sicilijo, čez dober mesec pa v Vietnam in bi mi prišel prav kakšen soliden fotič.


Pa še primer fotke, ki je NE želiim!
1475604-IMG_4192.jpg
 

Priponke

  • 1475604-IMG_4192.jpg
    1475604-IMG_4192.jpg
    62,2 KB · Ogledi: 299

igi

Guru
13. okt 2007
5.621
1.217
113
Celje
da ni kontrasta, da je zrnasta (sem poskusil nižji iso pa ni razlike), da barve niso OK.

Pa lahko v fotoshopu popravljam kolikor hočem, pa tega ne morem odpraviti! To enostavno ne gre na katalog
smile-1.gif
(mal heca)
 

trigga

Fizikalc
24. jul 2007
1.787
0
36
Glej, bela klima na belem ne more bit kontrastna. Žal.
Pa naloži full resolucijo.
 

igi

Guru
13. okt 2007
5.621
1.217
113
Celje
Citat:
Uporabnik trigga pravi:
Glej, bela klima na belem ne more bit kontrastna. Žal.
Pa naloži full resolucijo.

dobro nisem imel v mislih "takšnega" kontrasta
smile-1.gif


A ja pa ostrina tudi ni briljantna.

Original ni nič boljši.

A boš rekel, da je fotka dobra? solidna?
 

panoramic

Fizikalc
20. mar 2010
1.837
0
36
Tule IMO ni problem v fotoaparatu, ampak v samih svetlobnih pogojih. Tudi z DSLR-jem brez zunanjega fleša ne bi mogel narediti bistveno boljše fotke. Bel zid, bel osrednji objekt, kontra svetloba skozi okna, slaba osvetlitev - recept za to, kar imaš
smile-1.gif


Da bi bila fotka za katalog, bi rabil aparat z vsaj enim zunanjim flešem, usmerjenim v strop. Še bolje pa dva zunanja fleša in malo igranja z odboji.
 

Primus

Fizikalc
23. avg 2007
1.721
84
48
Osrednje Slovenska
1drv.ms
Praktično pri nobenem kompaktu (še pri tistih, ki stanejo več kot vstopni DSLRji) ne boš dobil dobre fotke, če boš v slabih svetlobnih razmerah in v zaprtih prostorih, uporabljal "zum do konca"! Kljub (zlasti pri vgrajenem) flešu, ki se mu v skrajnem tele področju uporabni doseg zamanjša praktično na polovico, ne!
 

DJ_Beat

Dacar
23. jul 2007
4.206
4
38
Kranj
rener.info
Tudi meni se zdi fotka solidna. Od kompakta ne pricakuj nic boljse. Vsak dan gre skozi moje prste in oci par 1000 fotk in lahko recem, da bi za tvojo rekel, da je cisto ok
wink-1.gif
 

igi

Guru
13. okt 2007
5.621
1.217
113
Celje
Citat:
Uporabnik Primus pravi:
Praktično pri nobenem kompaktu (še pri tistih, ki stanejo več kot vstopni DSLRji) ne boš dobil dobre fotke, če boš v slabih svetlobnih razmerah in v zaprtih prostorih, uporabljal "zum do konca"! Kljub (zlasti pri vgrajenem) flešu, ki se mu v skrajnem tele področju uporabni doseg zamanjša praktično na polovico, ne!

Ja to mi je jasno in v konkretnem primeru ga je bilo zelo malo (imam občutek, da je slika z malce zuma boljša kot brez!
 

Roberto

Majstr
19. jul 2007
12.057
154
63
Doma
Tule bi moral zapreti zaslonko, uporabiti bliskavico in preosvetliti za eno stopnjo. Meritev svetlobe izvesti na točko in ne integralno.
Pridobil bi globinsko ostrino, osvetlil predmet, kompenziral svetlobo v objektiv.
Take stvari pa zmore celo stari Powershot 460A...
 

Pakul

Fizikalc
18. sep 2007
3.306
46
48
Igi oprosti ampak glede na videno in napisano, se boš moral najprej vase špoglobiti, drugače ne pričakuj čudežev. Dogaja se ti ena izmed najbolj pogostih zmot katere ima večina ljudi v glavi - če bom dal pa 1.000€ za fotoaparat bodo pa fotke fantastične. Žal ne gre to tako
wink-1.gif
 

igi

Guru
13. okt 2007
5.621
1.217
113
Celje
Citat:
Uporabnik Pakul pravi:
Igi oprosti ampak glede na videno in napisano, se boš moral najprej vase špoglobiti, drugače ne pričakuj čudežev. Dogaja se ti ena izmed najbolj pogostih zmot katere ima večina ljudi v glavi - če bom dal pa 1.000€ za fotoaparat bodo pa fotke fantastične. Žal ne gre to tako
wink-1.gif

Vem, zato je bilo zgoraj napisano, da kupim tudi kaj dražjega, če bo bolje in napisal sem z namenom "da vidim odziv in mnenja".

Pa bi res se malce poglobil v zadeve, samo spet ali je dovolj Ixus za takšna "poglabljanja"? je to kak vstopni model zrcalno refleksnega ali nex ali?

Hvala

p.s. ko se začnem poglabljati, bom šele težil za nasvete
wink-1.gif
 

panoramic

Fizikalc
20. mar 2010
1.837
0
36
Z NEX-5N ne boš zgrešil. Za "začetnika" oz. za učenje je po mojem mnenju boljša varianta kot DSLR, kar se tiče kakovosti slike pa je itak primerljiv z mid-range DSLR-ji.

Drugače pa, izkušen fotograf bo z Ixusom naredil boljšo fotko kot neizkušen z NEX-om.
wink-1.gif
 

oriolus

Fizikalc
12. avg 2009
3.787
15
38
124
Tudi (in predvsem) ker gre za uporabnika, ki je nesebično pomagal mnogim, tudi meni, sem poskušal predstaviti še eno možnost:

V zelo slabih pogojih tega jutra, ob napol spuščeni roleti sem naredil posnetek kota naše dnevne sobe:

igi-m.jpg

1/6, ISO 200, F2.0, samo pomanjšan original. Kvaliteta je vidna, morda celo problematična.
Ker pa sem v tem primeru uporabil funkcijo RAW+JPEG, se je dalo z posnetkom nekoliko 'poigrati':

igi-raw-m.jpg


razlika je verjetno dobro vidna, slika je bolj 'všečna', čeprav se je izgubilo nekaj detaljev.

Pri 100% izrezih je to videti takole:
Iz tega:

jpg-crop.jpg


V to:
raw-crop.jpg


Torej, kaj je moj nasvet:
Nakup aparata, ki omogoča RAW, fotografiranje z opcijo RAW+jpg in po potrebi dodelava posnetka iz RAW-a.

Od sedaj predlaganih opcij je daleč najboljši predlog 'guardy-ja', torej nakup enega od aparatov z izmenljivim objektivom, sam bi se omejil na predlog NEX 5N, kjer bi bil problem šuma v veliki meri rešen, ta model Sony-ja namreč v višjih ISO vrednosti 'nese' marsikaterega DSLR-ja.

P.S.: moj posnetek je narejen s kar nekoliko zastarelim Canonom S90, čudež v majhni škatlici ga imenujem jaz
wink-1.gif
 

Fusion

Fizikalc
1. okt 2007
13.448
3
38
Samo pri dslr-jih so ponavadi surove fotke še v bolj "zanič barvah". Dslr zajema čimbolj surove fotke s čim več detajli. Kompakt pa se trudi naredit čimbolj všečno(barve, kontrast...) fotko in žal to počne tudi na račun kvalitete.

Če kupiš dslr se je skoraj nujno potrbno še vsest za pc.
Če pa kompakt pa naj bi načeloma že kr lahko razvijal.
 

masevc

Guru
2. sep 2007
3.526
894
113
točno to omogoča raw. Ko pogledaš fotke iz DSLR v raw formatu, bi marsikdo pomislil, da je fotkič popolnoma neuporaben. Fotografije se "naredijo" v postprodukciji. Važno je samo, da niso stresene.
 

Cash

Guru
19. avg 2007
8.073
983
113
Kupiti moraš fotkič, kateri ima čimvečje tipalo. Med kompakti je od Canona recimo Canon S95, pa S100, pa še majhna sta. Od drugih proizvajalcev ne vem, kateri imajo večja tipala, moraš pa predvsem to gledat, ja.