Razkrita še ena TITOfilna laž

S

stieber

čebinar
1. sep 2007
17.258
3
38
Murgle
Zagovorniki Tita kot enega glavnih argumentov kako je bil on 'kul', zelo radi navajajo da 'ni imel premoženja'. Vsakemu, ki ima sicer nekaj kognitivnih sposbnosti, je jasno, da svojega premoženja sploh ne bi potreboval, saj je živel izredno razkošno na državne stroške (izredno draga jahta/šolska ladja, s katero se je recimo vozil v spremstvu 2 vojnih ladij - o stroških raje ne bi, imel je več rezidenc, cel vozni park mu je bil na voljo, jedel, pil oblačil se je na državne stroške)...

no za tiste, ki so bolj butaste sorte, pa tole - tito ne samo da je imel premoženje, imel je med drugim kar 29 kilogramov (!) zlata in drage predmete, nakdrane kraljevi družini in še kaj... Vir
 
P

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.569
5.131
113
Citat:
Uporabnik Car pravi:Tito je bil v primerjavi z zdajšnjimi politiki in kapitalisti navaden revež!!!
Klikni za razširitev
Primerjavo moraš delati s politiki tistega časa. Ali je imel Carter v tistem času 29 kg zlata v pisarni in doma? Oziroma nekajkrat več, ker je vodil precej večjo državo.
 
S

softi

asfalter
30. avg 2007
33.298
486
83
okolica metropole
in to zlato je ostalo državi.
in kralj bo dobil svoje.

kralj je živel tut razkošno, tito je imel nejgove retzidence. kralj je probal raji.

al pa danes..ne..raje ne.
 
Thrivial

Thrivial

Majstr
19. avg 2007
3.746
255
83
Citat:
Uporabnik Spirit pravi:
To zlato je verjetno provizija za uspešno prodajo Trsta.
Klikni za razširitev

A lahko malo bolj opišeš to izdajo Trsta?

To menda vemo, da to nikdar ni bilo slovensko mesto?

Pa, da je bil predlog Jugoslavije, da je STO 7. jugoslovanska republika?

Pa, da je Jugoslavija izsililia izločitev bovškega in goriškega ozemlja iz cone A?

Pa, da je leta 1953 Jugoslavija skoraj zakuhala en orenk mednarodni incident, ko je na meje nakopičila svoje enote, ker se ni strinjala z dodelitvijo cone A Italijanom?


Pa nenazadnje tale zemljevid tudi mogoče kaj pove:

kshs_slo_primerjava.jpg
 
S

sdpa

Fizikalc
29. mar 2012
1.377
0
36
London
Obišči stran
Trst je bil zavzet s strani Jugoslovanske vojske, ki je pričakovala podporo Stalina, ta pa jih je nato pustil na cedilu, tako da so se morali umakniti ven. Točne letnice ne vem, lahko pa pogledam.
 
Thrivial

Thrivial

Majstr
19. avg 2007
3.746
255
83
Citat:
Uporabnik sdpa pravi:
Trst je bil zavzet s strani Jugoslovanske vojske, ki je pričakovala podporo Stalina, ta pa jih je nato pustil na cedilu, tako da so se morali umakniti ven. Točne letnice ne vem, lahko pa pogledam.
Klikni za razširitev

Ja in?

Saj so bili Rusi tudi na Dunaju, pa je še vedno avstrijski.
smile-1.gif


Letnica je bila 1945, ni treba nič gledati. Prej so bili pa tam Nemci.

Pa še eno stvar je vedeti - bili smo na interesnem območju italijanskih sluzavcev, ki radi podpisujejo podmukle pogodbe in imajo dober nos za obračanje po vetru.
tongue-1.gif
 
J

jurek1973

Guru
3. sep 2007
4.187
1.177
113
29 kil zlata? Uauuu, cel mio €.
Pa zraven še tisti nakit, pa rečmo še en mio €.
Uauuu, 2 mio€.

Koliko ima Jankovič nepojasnjenega premoženja? 2,8 mio€?
Pa koliko je davkariji dolžen Bavčar s.p.? 15 mio€?
Koliko imajo najbogatejši slovenci premoženja? Po nekaj 100mio€?
Pismo, če pri nas doma družinsko stisnemu skupaj vse, kar imamo, pridemo do polovice tega maršala.

Ja, res si je veliko nagrabil.

PS: pustimo ob strani, da je imel baje v Švici na nekem računu 3 miljarde $.
 
P

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.569
5.131
113
Citat:
Uporabnik Car pravi:Nisem vedel, da je količina bogastva sorazmerna z velikostjo države... Zanimivo...
Klikni za razširitev
Tito je bil baje brez plače (tako so nas učili pri STM-u), čeprav sem sedaj nekje prebral, da so našli tudi šest zadnjih plač. Verjetno je sicer plačo vseeno dobival, je pa pridno varčeval in vse svoje dajal delovnemu ljudstvu Jugoslavije. Ker pa je bil zadnje mesece obnemogel, se je pač nabralo 29 kg zlata od plače v teh nekaj mesecih. Predstavljam si, da si je Carter vseeno zaslužil večjo plačo, ker je vodil večjo državo.
A kapiraš, ker pišeš o nekem bogastvu, ker me očitno prvič nisi veliko razumel? Ali ti raje narišem?
 
S

stieber

čebinar
1. sep 2007
17.258
3
38
Murgle
Citat:
Uporabnik jurek1973 pravi:
29 kil zlata? Uauuu, cel mio €.
Pa zraven še tisti nakit, pa rečmo še en mio €.
Uauuu, 2 mio€.

Koliko ima Jankovič nepojasnjenega premoženja? 2,8 mio€?
Pa koliko je davkariji dolžen Bavčar s.p.? 15 mio€?
Koliko imajo najbogatejši slovenci premoženja? Po nekaj 100mio€?
Pismo, če pri nas doma družinsko stisnemu skupaj vse, kar imamo, pridemo do polovice tega maršala.

Ja, res si je veliko nagrabil.

PS: pustimo ob strani, da je imel baje v Švici na nekem računu 3 miljarde $.
Klikni za razširitev

No, dikator je imel dokazano kar nekaj lastnega premoženja. In argument rdečih lažnivcev, kako zločinec ni imel svojega premoženja, je odpadel kot rdeča zvezda s kap na komunističnih proslavah v zadnjem času...
evil.gif
 
J

jurek1973

Guru
3. sep 2007
4.187
1.177
113
Saj ne opravičujem, pravim samo, da ta desni malo preveč dobesedno vse berejo.
In ja, 2 mio€ za 35letno predsedovanje državi ni neko bogastvo.
Poglej si naše demokratične domače vladarje. Ta denar naberejo v enem mandatu.
 
J

jurek1973

Guru
3. sep 2007
4.187
1.177
113
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
cerkvofili ne trdijo, da cerkev nima premoženja...
Klikni za razširitev
A selektivno bereš?
Ko levi trdijo: "Tito ni imel premoženja" --> ti praviš: "Imel je nekaj, torej levi lažejo"
Ko jaz pravim "cerkev zase trdi, da mora biti skromna" --> ti razumeš : "ne sme imeti premoženja"
------------
Če v obeh pogledih malo zmehčaš svoja stališča, dobiš: Tito je imel nekaj premoženja, cerkev ima nekaj premoženja, pa smo vsi srečni.
 
Matey

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
34.187
16.468
113
Citat:
Uporabnik jurek1973 pravi:
Saj ne opravičujem, pravim samo, da ta desni malo preveč dobesedno vse berejo.
In ja, 2 mio€ za 35letno predsedovanje državi ni neko bogastvo.
Poglej si naše demokratične domače vladarje. Ta denar naberejo v enem mandatu.
Klikni za razširitev

Res je, 2MIO "ni veliko". Je pa treba upoštevati dejstvo, da vrednost denarja danes in takrat ni enaka ter da je 2MIO ogromno, glede na to, da naj nebi imel plače. Če pa bi jo imel, pa je to nekaj "normalnega" za njegov položaj.
 
S

stieber

čebinar
1. sep 2007
17.258
3
38
Murgle
Citat:
Uporabnik jurek1973 pravi:
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
cerkvofili ne trdijo, da cerkev nima premoženja...
Klikni za razširitev
A selektivno bereš?
Ko levi trdijo: "Tito ni imel premoženja" --> ti praviš: "Imel je nekaj, torej levi lažejo"
Ko jaz pravim "cerkev zase trdi, da mora biti skromna" --> ti razumeš : "ne sme imeti premoženja"
------------
Če v obeh pogledih malo zmehčaš svoja stališča, dobiš: Tito je imel nekaj premoženja, cerkev ima nekaj premoženja, pa smo vsi srečni.
Klikni za razširitev

tema je o laži, da debeli zločinec ni imel premoženja...seveda si ne moreš pomagati, da ne bi v temo privlekel cerkve...kaj lahko šele o tvojem branju rečemo, se ti v glavci sprožii pogojni reflkes po 'zanki' if nekdo nekaj reče čez levega then takoj vpleti desne in relativiziraj?
confused-1.gif


odpri novo temo in tam jokcaj o tem, da so v cerkvenem sefu našli 99 kil zlata
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom