Prometna (nekriv) - nematerialna & finančna škoda

Pozdrav!

Doživel sem prometno nesrečo, v kateri nisem bil nič kriv. Avto totalka. Sedaj sem že skoraj mesec dni brez avtomobila, saj se postopki na zavarovalnici vlečejo, sam pa seveda nimam 10k+ eurov, da bi založil za novi avto.

Zanima me, ali je možno za vse sitnosti v zvezi z nesrečo (zmanjšan standard, ker sem brez avtomobila) dobiti oz. iztožiti kakšno odškodnino?

Oziroma druga verzija - bi lahko recimo najel rentacar in iztožil stroške za to?

Naslednja verzija - recimo, da bi avto v trenutku pred nesrečo prodal, bi v tem primeru lahko ta denar z obrestmi investiral. Sedaj pa, dokler ne bom dobil izplačila, te iste obresti na nek način tečejo na račun zavarovalnice. Ali je možno iztožiti ta znesek?

No, sedaj sem se odločil in šel v nakup novega avtomobila, vendar sem moral za čas, dokler mi zavarovalnica ne bo izplačala škode, najeti premostitveni kredit, kar bo mi povzročilo finančno škodo približno 200 eurov. Ali lahko to škodo od koga iztožim?

Pač, saj verjetno razumete poanto - nekdo povzroči nesrečo in jo odnese s plačilom prekrška, ti pa imaš same sitnosti (gre precej tvojega časa, ki nenavsezadnje tudi ni "zastonj") in tudi stroške (pa v zgornjem primeru nisem zajel dejstva, da je tudi cenitev zavarovalnice takšna, da si skoraj sigurno na zgubi, no, s pritožbami se sicer da nekaj doseči, vendar pa to spet podaljša čas do izplačila) - ali se torej da dobiti neko odškodnino za to? Verjetno ne od zavarovalnice - v mislih sem bolj imel civilno tožbo povzročitelja (oziroma da bi mu pred tem predlagal neko izvensodno poravnavo in torej brez tožbe, če bi bil pripravljen na to - dvomim sicer).

Prosim torej za nek pravni nasvet v tej smeri. Če človek včasih sliši, za kakšne neumnosti vse ljudje dobijo neke odškodnine, pa ni vrag, da se tukaj ne bi dalo kaj narediti?!?

Hvala in lep pozdrav!

P.S. Mimogrede bi me še zanimalo, ali morda obstaja kakšno zavarovanje za take primere - recimo, da bi poleg kaska zavaroval tudi to, da bi ti v takem slučaju tvoja zavarovalnica takoj izplačala in povrnila vse te stroške, nato pa bi se oni dalje ukvarjali z drugo zavarovalnico pa prodajo tvoje razbitine in vsem. Še posebej se mi zdi to zanimivo tudi zato, ker je nekako "znano" (tako sem slišal), da so ene zavarovalnice dosti bolj radodarane kot druge - baje, da pri ZM, Triglav prej dobiš izplačano, ti boljše ocenijo, najbolj pa da komplicirajo pri Adriaticu. In potem je tu catch - ti sam imaš zavarovano pri "v redu" zavarovalnici in zato recimo plačuješ višjo premijo, v primeru nesreče (če nisi ti kriv), pa si odvisen od tega, kje ima oni drugi zavarovano. So torej kakšne možnosti oz. zavarovalni produkti v tej smeri?!?

Vem, da je dosti vprašanj, upam, da nisem preveč zagnjavil in da mi bo kdo odgovoril, hvala!!!

Hm. Kar se tiče uporabnikov "grajbos" in "AvtoFun", vidim, da se iz vsega skupaj norčujeta, čeprav se mi ne zdi, da bi vprašal bedarijo...poleg tega bomo videli, če bosta vidva enkrat kaki mesec brez avtomobila, če se vama bo še zdelo smešno oziroma če bosta razmišljala, kako sta s tem v bistvu prišparala pri obrabi gum, bencinu,... Na obojem bi lahko šparal tudi, če bi mi nepoškodovan avto stal na dvorišču, čisto tako mimogrede...

Sem pač pričakoval nekaj razumevanja, sploh, če vidim (na enem drugem forumu sicer), da ljudje v resnici pomagajo in svetujejo ljudem, ki vprašajo nekaj v smislu "sem koma pijan povzročil nesrečo, sedaj me pa zanima, kaj naj naredim, da bom čim manj plačal".
OK, tista verzija s prodajo avta in obrestmi je mogoče res malo "čudna", navedel pa sem jo, da bi nekako tudi kvantificiral dejstvo, da sem brez avtomobila. Ker nekomu se pač mogoče zdi čudno, kako meriti to, da nekdo nima avta, pa sem hotel pač predstaviti, da je to nenavsezadnje tudi čisto merljiva finančna škoda (čeprav tiste obresti ne bi bile bog ve kaj). Oziroma drugače - zavarovanje naj bi te postavilo v enak položaj kot pred nesrečo (ne boljšega in ne slabšega) in enak položaj bi za mene pomenil, da bi se lahko že naslednji in pač vse sledeče dni vozil z avtom, kar pa bi šlo samo, če bi sam založil denar (kar je spet omenjena finančna škoda - obresti), ali pa z najemom premostitvenega kredita (kar sem tudi storil in me bo "stal" cca. 200 eur).

@Numy, Mare2 (ki sta vsaj resno odgovorila):
Nadomestni avto mislim, da bi moje zavarovanje krilo, vendar seveda samo za nekaj dni. To je seveda smiselno, če daš avto popravljati in ga pač nekaj dni nimaš. V našem primeru je avto totalka, se ga ne da popravit. Tako da mogoče bi lahko vzel ta nadomestni avto, ampak tistih nekaj dni ne bi toliko bistveno spremenilo (brez avta sem že skoraj mesec). Tako da je v tem primeru tudi vprašanje, ali bi se dalo to kako urediti preko kaska (kot predlaga Mare2) - ker ne čakam na popravilo, ampak, da zavarovalnica izplača škodo (vrednost uničenega vozila).

LP

Citat:
Uporabnik grajbos pravi:
Če pa s tem, kot ti praviš, norčevanjem izrazim samo svoje mnenje o SMS obveščanju in o čudnih željah (odškodnino za psihične bolečine ob izgubi avtomobila za določen čas), še ne pomeni, da pri meni obstaja samo WS.

Klikni za razširitev

No, meni se ne zdi tako čudna želja. Pa sploh nisem govoril o psihičnih bolečinah, ker mojega oh tako dragega jeklenega konjička nimam doma, ampak o sitnostih, ki so s tem povezane. Ne morem na lepo nedeljo recimo na izlet v hribe (ne mi s kakim javnim prevozom, ker ne vozi tako, da bi to bilo izvedljivo), v trgovino lahko grem lepo peš pa še izbrati moram ta bližnjo, kjer so nekatere stvari dražje ali pa jih sploh nimajo. Meni se to zdijo kar oprijemljive stvari, dosti bolj kot "strah" in podobno, za katere ljudje uspejo dobiti odškodnine.
Sploh pa sem ravno zato jasno prikazal, da se da omenjeno škodo tudi čisto dobro denarno izraziti, da ne bo govora o nekih "psihičnih bolečinah ob izgubi avta".
Sicer pa niti ne govorim, da bi omenjena odškodnina bila obveznost zavarovalnice, ne poznam sicer pogojev zavarovanja, vendar verjetno je neki rok, do katerega imajo (žal) čas, da izplačajo. Bolj sem morda mislil, da bi vložil neposredno tožbo proti povzročitelju. Ker nedvomno mi je z dogodkom bila povzročena čisto oprijemljiva finančna škoda (konkretno recimo stroški kredita, ki sem ga najel do izplačila odškodnine) in mislim, da je prav, da mi jo nekdo povrne, ker za vse skupaj ne nosim nobene krivde.
In moram reči, da me malo čudi, da se nekemu zavarovalnemu zastopniku (kot vidim iz podpisa), ki strankam svetuje v finančno-zavarovalniških zadevah, zdijo zahteve za povrnitev omenjene finančne škode (npr. donos, če bi avto v tistem trenutku prodal in denar investiral) smešne in čudne.
Kar se pa norčevanja tiče - tvoj komentar o tem, kako sem prišparal na bencinu in obrabi gum ni bil izražanje mnenja, ampak samo neumnost.

@Mare2:
Kasko sem imel na Triglavu, povzročitelj je na Adriaticu. Glede same cenitve mislim, da sem (neke veze) že uredil najboljše, kar se je dalo.

Grajbos, očitno še vedno ne razumeš. Kot prvo ti dam prav, da je utopično pričakovat izplačilo takšne odškodnine od zavarovalnice, ker bi verjetno bilo splošno znano, če bi to tako preprosto šlo. Bolj sem imel v mislih nasvet, ali se to da iztožiti od povzročitelja (če pa bi mi kdo rekel, da lahko dobim od zavarovalnice, seveda ne bi imel nič proti). Pa mislim, da moja zahteva nikakor ni nerazumna, zavarovanje je tu zato, da te postavi v enak (ne boljši in ne slabši) položaj kot pred nesrečo in, če si od časa dogodka recimo en mesec brez avta, to za mene ni enak položaj. Ampak OK, je pač že verjetno tak zakon, da obvezno zavarovanje tega ne rabi krit, čeprav bi po moje moralo biti drugače.
Kar se tiče nadomestnega vozila iz kaska, vem, da ni problema, ampak je tako, kot si dejal, do 10 dni (ali kolikor pač tisti moj kasko vsebuje), dovolj, če ti na avtu neke stvari popravijo, nikakor pa ne dovolj za primer totalke do trenutka izplačila.
Pa še človek bi se manj sekiral, če bi se vpleteni vsaj potrudili, da bi stvari hitro tekle. Tako pa slišim od policije, da bi si baje lahko zavarovalnica nekako po elektronski poti že zdavnaj pridobila zapisnik pa da baje nalašč zavlačujejo in čakajo na pisno obliko (sicer ne vem, koliko je to res, lahko je bilo tudi tako rečeno, da pač ni policija tista, ki je kriva za zavlačevanje). Je pa še dejstvo, da so cenitve tudi take, da ti sprva ponudijo absolutno premalo (razbitino so ocenili 1500 več kot je bil kdorkoli pripravljen plačat za njo, samo vrednost avta pa precej pod trenutno tržno ceno primerljivih modelov, baje je cenilec "spregledal", da je bil boljša oprema in to?!?), da se moraš pritožit in to spet traja. Pa saj jih razumem, da delajo v svojo korist, biznis pač. Ampak je pa dejstvo, da je to za mene finančna izguba (oziroma drugače - dobiček za njih, ker ta denar še ves čas lepo za njih dela in na njihovi strani se akumulirano gledano tega nabere kar precej). Zato bi se mi zdelo vsekakor prav oziroma nujno, da bi mi to nekdo (pa naj bo zavarovalnica ali povzročitelj osebno) povrno.

Me pa sploh veseli, da imaš tako easy pogled na vse...nesreča se pač zgodi, moraš malo potrpet... Veš pa saj jaz sem tudi precej na easy in se ne sekiram zlepa za neke stvari. Kak teden brez avta recimo...pač potrpiš... Kakšen mesec pa je že druga pesem, sploh, če to še zdaleč ni edina sitnost. Urejanje papirologije, prodaja razbitine (ki ti jo zavarovalnica lepo pusti),...vse to stane vsaj čas pa tudi nekaj denarja! Vidim, da se tebi očitno še kaj podobnega ni zgodilo, drugače bi mogoče malo drugače gledal na stvari. Ne bom rekel, da ti privoščim podobno izkušnjo, bi ti pa vsekakor koristlo, da bi se ti neke stvari malo razjasnile.

Ker očtino me res hočeš prepričat, da se ti zdi popolnoma normalno in prav, da se nekdo zabije v tebe in ti povzroči totalko na avtu in da si ti na koncu pač na finančni zgubi ter da imaš en kup sitnosti, medtem ko bo povzročitelj pač plačal en listek za prometni prekršek.

Citat:
Če se takrat ne bi peljal po cesti, bi imel avto cel.

Klikni za razširitev

Mislim, če to ni neumesten komentar... Ali tudi svojim strankam tako svetuješ? "Veste, gospa, se vam ne splača zavarovat, raje se ne vozite z avtom...ali pa vsaj takrat, ko se bo nekdo zaletel v vas, ostanite doma, pa je stvar rešena". Oziroma, ko pride kdo uveljavljat škodo: "No, kakšen mesec, dva bo že trajalo, ne se preveč sekirat, malo boste pač potrpeli, saj peš se tudi povsod lepo pride, no, če ste lenuh, pa si pač vzamite rentacar, na svoje stroške seveda."

Hja, pa ni tako. Saj bi lahko dosti napisal ali "dokazal", da je nesreča res bila, pa se mi niti ne da. Ampak samo to - očitno si bolj slabo bral, ker sprašujem namreč za stroške, za katere sem precej prepričan, da jih zavarovalnica ne krije, ampak sem spraševal o možnostih, da se to iztoži od povzročitelja, in res ne vem, kaj bi imel od tega, da bi tožil partnerja v simulirani nesreči (skupni dobiček obeh bi se zmanjšal za stroške sodnega procesa)?! Pa tudi se ne spomnim, da bi kje pisal, "kaj bi bilo, če bi bilo..."!?!

Hvala, Roberto, neki taki odgovor sem iskal. Lp