Prodaja avtodoma pogodba videno-kupljeno

Uporabnik pek007 je napisal:

Ti sam napis, da ni problema... Nej ti ga pripelje nazaj v takem stanju kot ga je odpeljal in to je to...

Klikni za razširitev

Uporabnik osiris12345 je napisal:

Lep pozdrav,

rabim nek nasvet od nekoga ki se spozna na kupo-prodajne pogodbe in na rabljeno stvar oz vozilo, stvar je namreč taka, prejšni teden sem prodal avtodom letnik 98, kupec je prišel, pogledal, videl kakšno je stanje, povedal sem mu da bo v roku enega leta za poštimat poden ker se mi zdi da ni več ok, se je strinjal z vsem, z ceno in tem da je seznanjen o tem popravilu. Sva naredila prepis pogodbo v kateri sem pod opombe tud napisal "videno kupljeno", cena je bila tudi nižja v vid tega popravila.

Lastnik avtodoma sem bil eno leto in meni je služil namenu.

Sedaj ga je kupec začel popravljat in odpirat zadeve, metat ven pohištvo in je ugotovil da je čisto fuč... Za kar jaz nisem vedel in ne bi morav vedeti kaj se dogaja v podnu in stenah.

Včeraj me je kontaktiral in povedal kakšno je stanje in da sedaj ko je avtodom radru je vidu da se ga ne da popravit, vsaj ona tako pravi in seveda zahteva neko povračilo denarja nazaj.

Zanima me kako naj sploh reagiram na to, ker dejansko nisem vedel kakšno stanje je? Naj rečem da je bila pogodba videno kupjeno? Jo lahko pravno izpodbija? Rekel je da jo bo ker ima to pravico..

Prosim za kak odgovor ali pomoč.

Klikni za razširitev

Skrite napake

462. člen

(1) Če se potem, ko je kupec prevzel stvar, pokaže, da ima stvar kakšno napako, ki je z običajnim pregledom pri prevzemu ni bilo mogoče opaziti (skrita napaka), mora kupec obvestiti o njej prodajalca v osmih dneh, šteto od dneva, ko je napako opazil, pri gospodarskih pogodbah pa nemudoma; sicer izgubi to pravico.

(2) Prodajalec ne odgovarja za napake, ki se pokažejo potem, ko mine šest mesecev, odkar je bila stvar izročena, razen če je bil v pogodbi določen daljši rok.

Klikni za razširitev

Pomen dejstva, da je prodajalec vedel za napako

465. člen

Kupec ne izgubi pravice sklicevati se na kakšno napako niti tedaj, ko ni izpolnil svoje obveznosti, da bi bil stvar nemudoma pregledal, ali obveznost, da bi bil v določenem roku obvestil prodajalca o napaki, in niti tedaj, ko se je napaka pokazala šele po šestih mesecih od izročitve stvari, če je bila prodajalcu napaka znana ali mu ni mogla ostati neznana.

Klikni za razširitev

Pogodbena omejitev ali izključitev prodajalčeve odgovornosti za stvarne napake

466. člen

(1) Pogodbenika lahko omejita ali popolnoma izključita prodajalčevo odgovornost za stvarne napake stvari.

(2) Pogodbeno določilo o omejitvi ali izključitvi odgovornosti za napake stvari je nično, če je bila napaka prodajalcu znana, pa o njej ni obvestil kupca, kot tudi tedaj, ko mu je prodajalec to določilo vsilil, ker je izkoristil svoj prevladujoč položaj.

(3) Kupec, ki se je odpovedal pravici odstopiti od pogodbe zaradi napake stvari, obdrži zaradi teh napak druge pravice.

Klikni za razširitev

Sodišče druge stopnje se v zvezi s tem vprašanjem strinja s stališčem prvega sodišča, da je tožeča stranka prodajala staro rabljeno vozilo ter da je toženec bil seznanjen s temi dejstvi in da je torej šlo za nakup po načelu "videno - kupljeno." V takih primerih ne morejo priti v poštev določbe o jamčevanju za napake iz Zakona o obligacijskih razmerjih, na katere se sklicuje toženec v svoji pritožbi, lahko pa so upoštevne samo v primeru, kadar prodajalec, ko prodaja staro rabljeno stvar, izrecno zatrjuje določene konkretne lastnosti teh stvari. V obravnavani zadevi lahko pridejo v poštev določbe jamčevanja za napake le toliko, kolikor je tožeča stranka izrecno zatrjevala glede prodanega avtomobila dodatne lastnosti, ki so izven okvira tistih lastnosti za tako stare in dotrajane stvari, kot je bil avtomobil tožeče stranke v času sklepanja kupoprodajne pogodbe. Kot izhaja iz doslej zbranega dokaznega gradiva, je tožeča stranka ob sklepanju pravnega posla glede avtomobila zatrjevala, da je uporaben in v voznem stanju. Toženec, ko je ta avtomobil kupoval, se je o tem tudi prepričal, saj je po nakupu avtomobila z njim opravil vožnje v Umag in v Maribor. Če je toženec po teh vožnjah ugotovil, da avtomobil nima tistih lastnosti, kot jih je sam pričakoval, potem bi bilo njegovo ravnanje pravilno tako, da bi te napake, ki jih je ugotovil, naznanil tožeči stranki, ne pa, da je avtomobil dal v generalno popravilo in šele nato, ko je to opravil začel ugovarjati, da avtomobil nima tiste lastnosti, kot naj bi jih zatrjevala tožeča stranka. Zato bo moral toženec v novem postopku uveljavljati svoje ugovore za znižanje kupnine iz naslova jamčevanja za napake le na podlagi takih dokazov, ki bodo nedvomno izkazali njegove trditve. Zgolj njegovo subjektivno gledanje na to vprašanje, ki ga ne more objektivizirati, ne more biti relevantno.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na zakonitem določilu III. odst. 166. člena ZPP.

Klikni za razširitev

Uporabnik Pbutec je napisal:

Je bil že primer, ko so kupili rabljen avto, za ovinkom zamenjali neke drage komponente s tistimi crknjenimi iz svojega avta, ter zahtevali denar nazaj, ker jim je že za prvim ovinkom crknil.

Klikni za razširitev

Uporabnik osiris12345 je napisal:

avtodom se je prodajal ker nam ni odgovarjala postavitev, kar seveda ugotoviš po eni sezoni ponavadi.

Klikni za razširitev