Prisotnost obdolženca na obravnavi

M

Mladinec

Fizikalc
11. jun 2009
316
26
28
Ptuj
Pozdravljeni!

V navezavi na debato tukaj me nekaj zanima.

Zakaj bi morali biti obdolženci nujno na obravnavah? Recimo, da ni predvidedno njihovo zaslišanje. Itak je tam njihov odvetnik, ki je načeloma seznanjen s primerom in stališči svojega klienta ter plačan za to, da ga zastopa.

Če lahko en z malo pravne podlage tole razloži prosim.
 
telex

telex

Fizikalc
24. dec 2007
5.832
47
48
Zakon o kazenskem postopku v tretji alineji 307. čl. govori:

(3) Če obtoženec ne pride na glavno obravnavo, kljub temu da je bil v redu povabljen, sme senat odločiti, da se glavna obravnava opravi tudi v njegovi nenavzočnosti, če njegova navzočnost ni nujna, če je navzoč njegov zagovornik in če je bil pred tem že zaslišan. Če obtoženec nima zagovornika, senat ravna po prvem odstavku tega člena, sme pa tudi odločiti, da se obtožencu postavi zagovornik po uradni dolžnosti.

Če torej prisotnost obdolženca ni nujna za sam potek glavne obravnave je prisotnost obdolženca na obravnava zgolj njegova pravica, nikakor pa to ni dolžnost.
 
M

Mladinec

Fizikalc
11. jun 2009
316
26
28
Ptuj
Zakaj pa se potem dela cel halo glede prisotnosti recimo Janše, še prej Zidarja, pa še nekaj takih je bilo?
Ali je kakšen pravni razlog za to, ali pač samo napihovanje by mediji?
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.

Podobne teme

I
Zdrahe na mariborski univerzi
Odgovori
4
Ogledi
5.467
Čvek
erikson
erikson
Na vrhu Bottom