[novica] Povožen otrok - kdo je kriv?

Status
Tema ni odprta za nadaljno razpravo.
K

kozarec

ALTERKA 08
29. jul 2007
4.802
0
36
na šihtu
http://24ur.com/naslovnica/novice/crnakronika/20070825_3104346.php

Otrok je IZVEN naselja in prehoda za pešče prečkal cesto. In kar naenkrat je pa tokrat problem v neprilagojeni hitrosti.

Ker nekaj dni nazaj je umrl nek motorist. Ker mu je en 19. letnik zaprl pot pri zavijanju nekam. Takrat je bil pa - po mnenju občinstva - nesporno kriv osebek, ki je zapiral pot. Ne glede na to, s kakšno hitrostjo je prinorel motorist. S hitrostjo motorista se sploh nihče ni hotel ukvarjati...

Pa nekak ne štekam logike - enkrat si kriv, drugič nisi?
confused-1.gif
Od česa je to odvisno? Od tega, koga zbiješ na drugi strani? Če otroka, premierovega sinčka, direktorja firme - si kriv ti. Če bi pa tale isti sprehod slučajno naredil kakšen kmet (ker je šel po grablje na njivo, ki je na drugi strani ceste) - pa on?

Torej - če se že zabijem - prej preverim, če se to splača?


Valda sožalje staršem. Nikomur ne privoščim, da umre. Zanima me samo logika javnega linčanja ljudi, ki so vpleteni v nesrečo.
 
Sergio81

Sergio81

Fizikalc
29. jul 2007
1.651
0
36
V oblakih
Zgleda, da motorista jemljejo enako kot pešca in je zato avtomatsko kriv avtomobil(ist), ker je pač močnejši v prometu.

Sicer pa o odgovornosti teško razgljabljamo, če se niti ne ve nič o vseh ostalih okoliščinah.
Predvidevam, pa da je deklica ušla iz pod nadzora.

sožalje
roza.gif
 
K

kozarec

ALTERKA 08
29. jul 2007
4.802
0
36
na šihtu
Primer je zelo grd, vem.



Moti me samo to lahkotno ugotavljanje krivde in linčanje udeležencev.



Kakor koli obrneš - otrok nima kaj sam delati na cesti. Verjamem tudi, da si bo voznik do konca življenja očital, kaj je naredil - vsaj če sodi v 99% normalne populacije ljudi. Zakaj ta linč? Še posebej, ker - če bi zbil nekoga drugega - se z njegovo previsoko hitrostjo naenkrat nihče več ne bi ukvarjal...
 
Nazadnje urejeno:
Jernej

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Ja, dobra primerjava... ni toliko stvar okoliščin, kot žrtve. Motorist je po defaultu sam kriv (mislim no, kaj pa si misli, da si kupi krsto na dveh kolesih), po drugi strani pa, če ponoči na avtocesti zbiješ otroka, te bo javnost linčala.

Ravno danes je v Delu članek o obsodbi motorista, ki je ponoči do smrti povozil pešča. Dobil je 2 let in pol, kar se mi zdi neverjetno ob dejstvu, da je imel (pešec!) v krvi 2 promila alkohola in so bile priče, ki so trdile, da so videle pokojnika hoditi cik-cak ob roku ceste.
 
A

Ares

kamikaza
19. jul 2007
4.622
0
36
se strinjam. to je popolna svinjarija. bog ne daj, da bi se vsaj zamislili in uporabili tisti en gram možganov ki jih imajo (res da je to bolj namenjeno osnovnim življenskim funkcijam, pa vendarle) in se malo vprašali: kva hudiča je imel 2 letni otrok tam za delat!? Kaj pa odgovornost staršev?! itd itd itd... sam ne, najlaži je enga linčat pa čeprav nič kriv...tko je to - svinjarija.
isto se strinjam glede motoristov. tip prleti 150 čez naselje, folk nej bo pa jasnoviden in nej predvideva da bo izza vogala prletu
uf-1.gif
 
novaa

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.535
1.234
113
ksz... pa saj nikjer niso napisali da je voznik avtomobila krivec....
ali če določijo neprilagojeno hitrost ... to pomeni da si tudi kriv?
 
K

kozarec

ALTERKA 08
29. jul 2007
4.802
0
36
na šihtu
Spremljaj poročila.

Opazil boš, da je vse napisano tako, da je ena stran kriva, druga pa ne.
Praviloma se iz izjav prič, ki pišejo komentarje pod ta poročila šele pokaže, da je kriva tudi druga stran.

Mene zabava samo to, da se v tem primeru kar naenkrat poudarja hitrost vozila, ki je sicer peljalo pravilno.
Če bi se to isto vozilo zabilo v nek traktor, ki bi se pred njim vključeval v promet iz stranske na prednostno cesto, obvestila o neprilagojenih hitrosti ne bi bilo. In tudi komentarji folka bi v 99% bili, da je itak kriv oni, ki je izsilil. In da ni pomembno, s kakšno hitrostjo je vozil avtomobil.

Dvojna merila.
Ki so nekam čudno odvisna od na to, v koga se zabiješ.
In očitno ne preveč od tega, kaj ti delaš.
 
DizzyReed

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.663
220
63
41
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
na kratko - krivi so starši - sredi belega dne oz. kadarkoli 2 letni otrok nima kaj počet na cesti!

ko sva z bivšo pazila njenega enoletnega bratca, sva ga takoj, ko je shodil, naučila, da na cesto ne sme. pa tam vsi lepo in počasi vozijo, ker je v tistem delu vasi enih 20 otrok mlajših od 5 let.
grin1.gif
 
V

volk_S

Pripravnik
17. avg 2007
759
0
16
44
Moje mnenje je, da je v redkokateri nesreči nekdo 100% kriv. V tem primeru so tudi starši in ostali vzgojitelji krivi, da se otrok ni znal primerno obnašat v prometu.
rolleyes-1.gif


Drugače sm pa imel tud sam manjšo nezgodo, sicer neprimerljivo s slednjo, pa vendar, v hudem ovinku me zaradi peska na asfaltu odnese na levi pas. Tam pripelje golf in kljub zaviranju pride do manjšega kontakta. V tistem trenutku pade s strehe golfa kup železne strešne kritine težko kakih 200 kil direkt nad mojo levo luč in mi poškoduje rob haube. Kdo bi bil kriv po zakonu? Jaz, itak, nism prilagodil hitrosti. Kaj pa po logiki? Deloma jaz, deloma cestarji, ki ne vzdržujejo cest, deloma tist z golfom, ki ni imel privezanega tovora na strehi, deloma pa tud tista ki se mi je po telefonu lagala in sem bil zaradi tega pozen.
grims-1.gif
 
malcomX

malcomX

Plastic
21. jul 2007
20.111
4
36
40
Z nekega planeta
www.mojabivsa.com
Sej to je to, včeraj mi je eden vzel prednost, in mi pošteno podrsal celo levo stran...

Prideta modela in sta se ugotavljala kdo je kriv, čeprav je blo vse nazorno kako se je dogajalo,
vidno na prvi pogled kdo je komu vzel prednost, a smrkca sta se najbolj trudila, da bi meni naprtila
prometno, zato ker sem jaz mlad tisti 50 letnik pa naj nebi bil kriv, ker itak mladi norimo...
 
S

Swifthead

Pripravnik
14. avg 2007
366
0
16
LJ
www.mercedes-amg.de
Ja kdor prečka cesto na divje tam kjer ni označb na cesti....sploh pa izven naselja....lahko samo rečem da si je sam kriv ali pa tisti ki je odgovoren zanj! Ker konec koncev lahko nekdo tako dela samomor in kaj a bo kr tist kriv k ga je povozu!

Jst če se peljem z svojim ML63 AMG na cesti med kraji potem ko grem enkrat 190 tm pol nbenmu nam ustavlju.....pač bo ratal ketchup tko je..... pa tut kriv nam pa ne samo to.....še žau mi nau za tist izmeček na cesti! Bed bi mi blo edin za avto....tko da izognil bi se nesreči verjetno zavoljo avta......s katero drugo znamko pa gremo.....srečno Kekec!
 
guardy

guardy

Guru
3. avg 2007
8.486
1.051
113
Obišči stran
Imel isti problem, ko je nekdo meni vzel prednost. Ob trku avta obrnilo, tako da je na prvi pogled izgledalo, kot da sem jaz prevozil STOP znak.

K sreči je bil stric tako pošten, da je policajem povedal, da je on kriv.
 
novaa

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.535
1.234
113
en komentar ki mi je dvignil pritisk

Citat:
hinko.murovec | 25.08.2007 | 12:34

Ni navedeno kje so bili starši, oziroma kdo je otroka pazil. Vsekakor je velika odgovornost tistega , ki je tu odpovedal. Drugo poglavje je smkavec , kajti 23 let star važič brez pameti ni nič drugega. Prehodi za pešce so vedno tam kjer je tudi omejitev in so na več načinov označeni preden jih same kot take opaziš na cestišču. Če bi le približno vozil v skladu z dovoljeno hitrostjo tega ne bi bilo. Otroka je kot piše zadel z levo stranjo vozila, to pomeni, da je bil otrok praktično že na drugi polovici cestišča preko sredine. Če je ni opazil potem je slep kot krt. Torej obstoja edina realna razlaga definitivno nora hitrost in popoln norec za volanom. Če bi mi povozil v takih okoliščinah otroka bi ga poiskal in mirno povem ubil . Vem, da bom sedaj slišal kak surovež, brutalnež, psihopat in vse sem, toda za tako dejanje storjeno kot je podan grobi opis je samo ena razlaga in tudi samo ena realna kazen. Eno je nesreča, drugo je posledica današnjih objestnih norcev, ki mislijo, da je cel svet njihov in njim pokoren. Takenorce bi brez škode iztrebili. LP
Klikni za razširitev






bonk.gif
 
Nazadnje urejeno:
K

kozarec

ALTERKA 08
29. jul 2007
4.802
0
36
na šihtu
Zjutraj ni bilo na prehodu.



Zdajle je na prehodu.



Priče pravijo, da ni bilo na prehodu (par komentarjev v tisti solati spamerjev), ker baje tam ni prehoda. Baje je oče kosil travnik pod cesto - otroka (fantek in punčka) - sta se pa igrala. Punčka je ušla na cesto....
roza.gif
 
Nazadnje urejeno:
novaa

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.535
1.234
113
če prebereš vse komentarje ti potem en razloži da prehoda tam NI BILO !
 
novaa

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.535
1.234
113
ksz

lahko pa se gremo tudi takole....

krivi so vsi po malo...



če bi fant peljal bolj počasi bi lahko trčenje preprečil.... hja... če bi starši malo bolj pazili na otroka... ta nikoli nebi bil na cestišču..... in 2 letni otrok nima kaj sam iskat tam...

in še dalje... lalala starši ne morejo vedno pazit na otroka....

in voznik ne more vedno gledat levo in desno kdaj bo kaj skočilo pred avto....



tako da voznik avtomobila ni nič kriv... oziroma zelo malo glede na odgovornost staršev...



še enkrat... prehoda za pešče tam NI!
 
Nazadnje urejeno:
Status
Tema ni odprta za nadaljno razpravo.
Na vrhu Bottom