Moja izkušnja z Olympusom SP-590UZ

Jokin · 18. okt 2009

Kupil sem Olympus SP-590UZ v upanju,da je to dober fotoaparat.Ampak izkazalo se je,da je to zelo slab fotoaparat.Imam štiri leta star Canon PowerShot S2 IS,ki dela veliko boljše fotografije kot Olympus.Naredil sem 50 fotografij z Canonom in 50 fotografij z Olympusom in potem primerjal kvalitet

lympusove slike so bile prava katastrofa proti Canonu.Poslal sem Olympusa na servis,ker sem mislil,da je z fotoaparatom kaj narobe,čez tri tedne sem dobil fotoaparat nazaj z sporočilom,da z fotoaparatom ni nič narobe.Takoj sem ga prodal in kupil Canon PowerShot SX20 IS.Olympus se ne more primerjati z Canonom prav v ničemer,je par razredov nižje.Pred šestimi leti sem začel z Canon PowerShot A60, Canon PowerShot S1 IS, CanonPowerShot S2 IS , Canon Digital IXUS 60, Canon Digital IXUS 95 IS in Canon PowerShot SX20 IS.Naredil sem že več kot 150.000 digitalnih fotografij in mislim,da vem kako bi naj izgledala kvalitetna fotografija.

Yogi · 18. okt 2009

Mogočne kakšne fotke za primerjavo?

oriolus · 18. okt 2009

Na vsak način bi bilo takšno kritiko dobro podkrepiti s primerjalnimi fotografijami, po možnosti originalne velikosti.
je pa iskušnja, kakršno opisuješ, Jokin, tudi moja. Ko sem pred mnogo leti Canon A40 zamenjal za A70, v upanju, da bom dobil več, sem bil na začetku močno razočaran, ker sem imel občutek, da sem dobil manj. Danes vem, da je bil del krivde tudi na moji strani, ne le pri aparatu in da sem primerjal (skoraj) neprimerljivo.
Občutek imam, da gre tukaj za podoben problem, tudi zato bi bilo zanimivo videti primerjalne posnetke.
Samo en namig - pomanšaj posnetek iz Olympusa na velikost originala iz S2, potem pa primerjaj. Morda boš ugotovil, da le ni tako hudo. Čeprav sem nad Olympusovimi kompakti serije 5xx tudi sam že ugotavljal, da bi lahko marsikaj bilo bolje...
Kaj vse naredi tekma za piksli in mimimetri!

Jokin · 19. okt 2009

Primer,ko sem slikal na eni prireditvi v lepem sončnem vremenu.Naredil sem 1100 fotografij od tega mi je ostalo 700 uporabnih slik,ostale sem izbrisal,ker so bile neuporabne.Velike težave ima aparat pri ostrenju in z kontrastom,ko gre za sonce in senco.Ko sem preklopil na športni način pa je aparat popolnoma zatajil.Dvigoval je ISO do 1600 ko je bilo še precej svetlobe.Vse slike nad ISO 400 so zelo slabe kvalitete.Tistih 700 slik sem pa moral prosvetliti,ker so bile pretemne.

Jokin · 19. okt 2009

Še ena slika...

Jokin · 19. okt 2009

Še ena...

mosseero · 19. okt 2009

S tem si povedal vse. Če na takem aparatu avtomatika ne deluje najboljše, se bo treba naučiti vsaj osnovnih ročnih nastavitev. Že uporaba programa P in ročnega nastavljanja ISO vrednosti bi precej bolje delovala.

Skratka, najprej je treba naštudirati svoje orodje, potem se pa pritoževati.

wacko · 19. okt 2009

To je res, da se da kvaliteto slik precej popravit, če naštudiraš aparat ampak še vedno tele slike niso ravno nek biser. Dober aparat mora še vedno imet tudi dobro avtomatiko, sploh pri kompaktih.

mosseero · 19. okt 2009

Nisem rekel, da je biser. Sploh zadnje čase Olympusovi kompakti niso biseri. Ampak če se aparat naštudira, se da še vedno iz njega potegniti precej več kot če vse odločitve prepusti avtomatiki. Videl je, da mu navija ISO v tri krasne, torej je očitno, da je to napačen ali neuporaben program. Zato bi moral izbrati drug scenski način ali sploh ne biti na trotl ziher avtomatiki.

Primus · 20. okt 2009

Mossero, ta pripomba je pa čisto mimo! Če bi ti kupil avtomobil z avtomatskim menjalnikom, pa nato ugotovil, da le ta dela slabo, ali pa sploh ne in bi ti na servisu rekli, da pač naštudiraj še ročno možnost prestavljanja, bi najbrž nekoga na gobec.
Zakaj bi bilo v fotografiji drugače? Če proizvajalec navaja neka karakteristike mora le to delat in konec. In res je (kot tudi sam navajaš), Olympus je res mimo v tem segmentu, tudi sam imam take izkušnje. Poleg serije SW in Tough sem pobliže spoznal še model SP 570UZ in bil hudo razočaran.

Jernej · 20. okt 2009

Po mojem je še bolj pomembno, če poznaš omejitve svojega aparata.

Tale Oly očitno precej švoh zajema svetlobo. 2.8, 1/640 in iso1000 da na kompaktu precej neuporabno sliko (morda za kako spletno galerijo). Ročno bi sicer lahko ISO malenkost znižal na račun osvetlitvenega časa (ni ravno grozno dinamičen motiv), ampak nekih čudes vseeno ne bi mogel pričakovati.

Sodeč po sencah še ni tako pozna ura pa vendar fotoaparat za zagotavljanje manj kot 1/500 navija ISO. Še dobro, da ni uporabljal zooma, tisto bi bilo šele veselo.

oriolus · 20. okt 2009

Kaže da se kar strinjamo z ugotovitvijo, kako je Olympus (žal) udaril mimo z aparati te serije.
Glede avtomatike se strinjam tako z Primus-om, kakor tudi moosserom, pa naj se to bere še tako čudno.
Če je v aparatu program za 'trotl' slikanje, mora delovati, ne glede na to, pa je uporaba lastnih nastavitev bolj primerna. Čeprav - kakor za koga, kupci kompaktov v veliki večini nimajo namena pretirano poglabljati svojega znanja tehnologije. Tisti, ki pa začnejo ugotavljati prednosti ročnih nastavitev, zelo hitro prestopijo v DSLR razred.
Še o količini uporabnih posnetkov: razmerje 1100:700 je izredno veliko, večinoma fotografi govorijo (Hodalič, Jerončič itd) o manj kakor desetih procentih uspelih posnetkov. Vendar je zanesljivo pri njih prag sprejemljivega mnogo višji, malo pa človeku le dvignejo samozavest takšne izjave

Če zaključim - Jokim, tudi jaz bi aparat, ki bi mi jo tako 'zakuhal' takoj prodal.

LP

Jernej · 20. okt 2009

Morda samo še en argument v zagovor Olympusove avtomatike.

Po mojih izkušnjah večina ljudi veliko prej opazi premaknjeno (neostro) sliko, kot pa zrnato sliko. Zdi se mi, kot da šum sprejmejo kot "del" slike, malo tudi, ker nimajo možnosti primerjave. Morda tudi zato proizvajalci raje navijejo ISO v nesprejemljive višave, samo zato da lahko ohranijo ostrino, pa čeprav je končni izdelek komajda gledljiv.

Morda ne bi bilo slabo, da bi fotoaparat v slabih svetlobnih pogojih opozoril uporabnika, da avtomatika odpoveduje in da če želi prebavljivo sliko, mora poseči po ročnih nastavitvah, ki so točno primerne za določeno sceno.

Utisevalec · 20. okt 2009

4,6 - 119,6 mm

.. zdej si oglej ta podatek o "objektivu", pa četudi pozabiš svetlobno vrednost zaslonke (2,8-5,0) je lahko jasno da tole ne bo šlo skoz kakor pade malo sence. Sicer pa domnevam da 2.8 doseže v skrajno omejenem območju zooma (verjetno samo pri ekv. 35mm) vse ostalo (široki, tele) pa je blizu 5.0!

Sicer ima SX20 še slabše specifikacije na papirju, ampak domevam da mu "zapre" zaslonko šele pri skrajnih legah.

Itak pa kdor kupi tak UZ ne more pričakovati dobri fotk! Za dobre fotke kupiš fotoaparat za isto ceno z 5x zoomom!

Pač dolžina k.u.r.c.a ima svoje napake in pri teh ekstremih je skoraj neuporabna.

S57BMU · 20. okt 2009

Citat:
Uporabnik Jernej pravi:

Morda samo še en argument v zagovor Olympusove avtomatike.

Po mojih izkušnjah večina ljudi veliko prej opazi premaknjeno (neostro) sliko, kot pa zrnato sliko. Zdi se mi, kot da šum sprejmejo kot "del" slike, malo tudi, ker nimajo možnosti primerjave. Morda tudi zato proizvajalci raje navijejo ISO v nesprejemljive višave, samo zato da lahko ohranijo ostrino, pa čeprav je končni izdelek komajda gledljiv.

Morda ne bi bilo slabo, da bi fotoaparat v slabih svetlobnih pogojih opozoril uporabnika, da avtomatika odpoveduje in da če želi prebavljivo sliko, mora poseči po ročnih nastavitvah, ki so točno primerne za določeno sceno.

Bi se strinjal tudi jaz,še posebej ker veliko fotk konča na netu in ne na papirju, pa še nezahteven uporabnik se sploh ne sekira,dokler se kaj "vidi", sam imam uz-550 torej starejši model in je tako kot je napisal avtor teme, drži, ni kaj, sam se ne sekiram: za občajno svetlobo (bolj družinsko fotkanje, izleti itd) služi namenu, brez avtomatike se pa da tudi npr,na morju sem naredil lepe fotke pristanišča ponoči, tudi ulice. Za resnejšo uporabo mam pa canon 50d. A vseeno vzamem v roke uz-550,tko za na hitro je...za silo

Lp.

mosseero · 20. okt 2009

Citat:
Uporabnik Primus pravi:
Mossero, ta pripomba je pa čisto mimo! Če bi ti kupil avtomobil z avtomatskim menjalnikom, pa nato ugotovil, da le ta dela slabo, ali pa sploh ne in bi ti na servisu rekli, da pač naštudiraj še ročno možnost prestavljanja, bi najbrž nekoga na gobec.
Zakaj bi bilo v fotografiji drugače? Če proizvajalec navaja neka karakteristike mora le to delat in konec. In res je (kot tudi sam navajaš), Olympus je res mimo v tem segmentu, tudi sam imam take izkušnje. Poleg serije SW in Tough sem pobliže spoznal še model SP 570UZ in bil hudo razočaran.

Ja seveda. Zakaj pa potem ne fotkajo vsi z DSLRji na AUTO modu? Saj je gor in če je gor, potem mora delati vsaj tako dobre slike kot če nastavitve nastavlja uporabnik.

Tvoja primerjava z avtomatikom na avtu: hočeš divjati, pa ugotoviš, da avto prehitro prestavlja. Potem se pa pritožiš, da izven športnega načina šalta pri prenizkih obratih.

Vsako stvar, vsako orodje itd. je potrebno spoznati. Za dslrja rabiš nekaj časa, da ugotoviš, kje so njegove omejitve, npr. pri fokusiranju, še bolj pa pri merjenju svetlobe. Šele ko svoje orodje spoznaš, lahko skompenziraš njegove omejitve.

wacko · 20. okt 2009

Pri DSLR-jih je auto druga stvar. Imajo povsem drugačen sistem ostrenja, ki z avtomatiko ne paše ravno najbolj skup. Liveview pa je le pri redkih aparatih poštiman do te mere, da bi se DSLR lahko obnašal kot kompakt. No še vedno naredi ob vsaj malo predznanja DSLR lepše fotke na avtomatiki. Predvsem se ne zalomi pri avtomatskih nastavitvah A, T in ISO-ta. Če že, potem problem predstavlja ostrenje.

mosseero · 20. okt 2009

Ne drži. Če uporabimo primusovo logiko, je dejstvo, da je na aparatu avtomatika, dovolj, da pričakujemo, da bo lahko aparat namesto operaterja vse opravil sam.

Poleg tega tu ne gre za ostrenje, ampak bolj za vse ostalo. Se pravi, za izbiro točke merjenja svetlobe pri conskem merjenju, za uravnoteženost merjenja, za utežitev ISO nastavitev itd.

Še vedno trdim, da aparat ne more nadomestiti operaterja in da se je treba čisto vsak aparat, tudi najenostavnejšo trotelco, naučiti uporabljati do te mere, da od njega lahko vemo, kaj pričakujemo. Če vemo, da v nekem scenskem načinu aparat neupravičeno navija ISO, se pač te nastavitve izogibamo, ne pa da pljuvamo naokrog, kako je aparat zanič, ker ima veliko šuma. Z napačno uporabo je lahko izdelek vsakega aparata, tudi 1D Mk IV ali D3s, zanič. Kar ne pomeni avtomatično, da je zanič aparat, ampak da ima operater z njim težave.

wacko · 20. okt 2009

Sicer ne vem zakaj se tako trudiš "zagovarjat" slabe lastnosti Olympusa ampak avtomatski načini so pri kompaktih zato, da 95% uporabnikom ni treba razmišljat kaj bodo naredili. Slikaš šport, obrneš gumb na "tekača". Slikaš portrete, obrneš gumb na "obraz". Tako preprosto bi moralo biti. Pri nekaterih aparatih tako preprosto tudi je in ne vidim pametnega razloga zakaj bi se kdo odločil za aparat s slabo avtomatiko, če v drugih parametrih sploh ne odstopa od konkurence. Res, da se da s "študiranjem" aparata slike izboljšat ampak se spet vprašaš zakaj bi ti bilo treba mislt zravn, če ti drugje ni treba. Za aparat, ki ima tako pomankljivost lahko komot rečemo da je zanič. Kaj ti bo megasuper zoom, če mama ne more nardit gledljive fotke z njim, ker ni v nulo preučila prednastavljenih programov jih stestirala in nato še sama preguntala kdaj mora kakšen način uporabljat

To je aparat za folk, ki še dobro ne ve kaj spremeni parameter zaslonke in časa, kaj šele da bi vedeli kakšno vlogo ima iso.

Kaj potem še ostane temu aparatu? Za ceno, za katero skoraj dobiš dslr-ja, moraš s precej slabšo kvaliteto slike ročno nastavljat da ti slike uspejo. Ne... ta aparat pa res ni zanič

mosseero · 20. okt 2009

Zagovarjati? Kje že? Jaz sem malo višje napisal, da je večina Olympusovih kompaktov zanič. Tale je sicer malo manj zanič od ostalih, ki so še bolj zanič.

Kar je mene zmotilo, je, da je originalni avtor napisal, da je uporabil športni način, potem je pa ISO dvignilo na 1000-1600 in da očitno vedno dvigne ISO na visoke vrednosti. Pa dobro, če to veš, zakaj potem uporabljaš ta scenski način? Res je taka avtomatika zanič, ampak če veš, da je zanič, zakaj jo uporabljaš? Ne rečem, če bi bila to edina možnost, pa ni.

Moja izkušnja z Olympusom SP-590UZ

Zelenc'

Guru

Fizikalc

Zelenc'

Priponke

Zelenc'

Priponke

Zelenc'

Priponke

fizik´alc

Fizikalc

fizik´alc

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Guru

Pripravnik

fizik´alc

Fizikalc

fizik´alc

Fizikalc

fizik´alc

Podobne teme