Kinetična elektrarna

P

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.878
698
113
Nekaj se omenja voda... najverjetneje so izumili novo fancy ime za hidroelektrarno oz. mlin.
 
Utisevalec

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.161
4.149
113
Se mi ne da brat in gledat vsega, ampak glede na to da sem v 2 min videa našel 3 napake v tekstu tipa piši kao govoriš oz. engleški po naše mislim da ni potrebno dalje iskat kam pes taco moli ...

Skratka projekt je pomojem 100% švicajskoj ... khm, švajc made, whatever ...

Fri enerđi se mi pa niti ne ljubi komentirat. Aja ne, ta free energy izkorišča energijo zemljine gravitacije, skratka ni skregano z fizikalnimi zakoni. Em ja, izkorišča energijo sistema katerega del je, to je nekako fizikalno nemogoče oz. energija takega sistema je na koncu vedno 0.
 
O

oriolus

Fizikalc
12. avg 2009
3.787
15
38
125
Perpetuum mobile

http://www.rosch.ag/index.php/en/entwicklungen/aufriebskraftwerk

hysterical-1.gif

 
D

Daniel

Guru
21. dec 2007
6.046
3.731
113
Torej imajo ogromno plastičnih posodic, ki so zaprte in potopljene v vodi, vse skupaj pa je potem obešeno na traku, ki se vrti v krog. In spodaj na dnu naj bi v vsako posodo vpihnili zrak in iztisnili vodo in s tem naj bi zaradi težnje zraka, da se dviga na površje ustvarili dovolj obratov, za poganjanje generatorja, preko kupa multiplikatorjev. Sicer je prav hecno videti kakšne majhne obrate imajo verige že čisto pri generatorju, ne vem kako jim to potem uspe spraviti na več kot 1000 rpm, da dobijo kaj uporabnega ven.

In kaj jim potem poganja kompresor, hrčki?
evil.gif


Zapisi pod videom so pa res posrečeni...
 
Nazadnje urejeno:
C

ceedevita

Majstr
24. jul 2009
6.902
114
63
štajerska
in v čem je problem ?
izkorišča se sila težnosti in vzgon zraka ?
kje piše, da je to perpetum mobile ?
hidroelektrarne tudi izkoriščajo silo težnosti oz kinetično energijo vode
 
O

oriolus

Fizikalc
12. avg 2009
3.787
15
38
125
Za 'perpetuum mobile' velja vsak sistem, ki bi oddajal več (ali enako količino) energije, kakor jo porabi za svoje delovanje.
V primeru te 'kinetične elektrarne' pa je opisan zaprt sistem, ki oddaja energijo, kar hidroelektrarne, vetrne, bibavične ali elektrovoltaika niso.
Vedno se dovede več energije, kakor jo sistem proizvede, razlike so v izkoristkih.

Glede tega pa še nekaj: že dlje časa buri duhove "E-CAT Rossi cold fusion", kjer je zadeva šla zelo daleč, pa vendar je vse skupaj podoben 'nateg' kakor ta 'kinetična elektrarna', ali pa tisti sistem motorja in generatorja, o katerem je bilo veliko napisanega tudi na Alterju.

Če poenostavim: "There's no such thing as a free lunch" (zastonj kosilo ne obstaja)
wink-1.gif
 
C

ceedevita

Majstr
24. jul 2009
6.902
114
63
štajerska
verjetno se da izračunati, koliko energije proizvede vzgon zraka in koliko energije odda posoda z vodo s pomočjo sile teže
zaenkrat nekak ne vidim težav.
seveda je lahko to čisti nateg, ali pa napaka zaradi napačnih izračunov, ampak to bi morlai povedati fiziki
daš 4 kw energije s pomočjo vzona voda in sile teže pa dobiš 12 kw energije.
mogo gre , mogoče ne. meni se zdi ( brez kakoršnih izračunov ) na prvi pogled možno
 
P

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.551
5.106
113
Da boš zrak spravil na neko globino, bo ta moral premagati pritisk vode na tej globini. Torej bo moral biti stisnjen. Zato potrebujemo energijo. Nisem gledal, kako so si to zamislili, ampak zaprt sistem, ki bi to delal in oddajal nekaj energije ni možen. Ne rabim gledati principa.
Mogoče pa imajo idejo, da naredijo nek nadomestek črpalnih elektrarn. Torej "baterije", ki hranijo viške energije in jo ob konicah vračajo. To pa bi bilo možno in tudi potrebno.
 
O

oriolus

Fizikalc
12. avg 2009
3.787
15
38
125
Seveda se da izračunati vse to.
Za začetek pa bi moral nekdo ovreči prvi zakon termodinamike, ki je največja "ovira" za vse takšne naprave.

Recimo: toplotna črpalka na videz odda več toplote, kakor porabi elektrike, je tako? Vendar vso (in še nekaj več) manjkajočo energijo pridobi iz zraka ali vode.

Pri vsem skupaj pa je najbolj tragično-komična njihova predstavitev delovanja sistema, ki bolj sodi v domeno kakšnih izdelkov iz odpada, uporabljenih za TV tekmovanje ("Scrapheap Challenge"), z vsem tem pa poskušajo 'nategnit' prav Vukovarce, ki so že tako ali tako veliko pretrpeli...
 
Utisevalec

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.161
4.149
113
Citat:
Uporabnik ceedevita pravi:
verjetno se da izračunati, koliko energije proizvede vzgon zraka in koliko energije odda posoda z vodo s pomočjo sile teže
Klikni za razširitev

Ja, nekako vzgon zraka v vodi potrebuje ravno toliko energije kot jo ima sila teže - vzgon v vodi da potopi "sod". Če je to težko razumeti zaradi koncepta vzgona v vodi si predstavljaj da imaš krožno stopnišče pri katerem ceedevite nosijo kamne na vrh in jih potem mečejo navzdol (pač na tebe/kamenje vedno deluje vzgon zraka), bilanca kinetične energije bo 0. Potem imaš pa tu še izgube kot so trenje vode, izgube na prenosih in pa največja izguba je kompresor ki tlači zrak. Da bi sistem deloval z 0 izgube bi moral kompresor sam naredit več energije kot je porabi = ne vem zakaj potem tako kompleksen sistem če lahko s čudežnim kompresorjem enostavno ženeš turbino.
 
C

ceedevita

Majstr
24. jul 2009
6.902
114
63
štajerska
saj to je meni vse jasno.
soda z zrakom ne potapljajo v vodo.
zrak verjetno nekak od strani verjetno not pihajo in posledično verjetno potrošijo manj energije, kot če bi oz zgoraj na vzdol.
nekak sem seveda skeptičen na vse to, ampak mi je še bolj čudno, da bi uspeli nekoga napeezdit, da bi šel v investicijo, ne da bi prej dal narediti izračune in preveril recimo kak prototip
 
J

janus

Pripravnik
3. mar 2011
167
0
16
gasterbajterji v Švici rešili problem oskrbe z energijo, od zdaj naprej le med in mleko, če vmes ne poseže zlobna roka naftnega lobija in senzacijo pospravi v predal.
V šoli bi moral mal več poslušat, tako pa zdej že vsak podforum uspete zasrat z idiotizmi.
 
Utisevalec

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.161
4.149
113
Citat:
Uporabnik ceedevita pravi:
saj to je meni vse jasno.
soda z zrakom ne potapljajo v vodo.
zrak verjetno nekak od strani verjetno not pihajo in posledično verjetno potrošijo manj energije, kot če bi oz zgoraj na vzdol.
nekak sem seveda skeptičen na vse to, ampak mi je še bolj čudno, da bi uspeli nekoga napeezdit, da bi šel v investicijo, ne da bi prej dal narediti izračune in preveril recimo kak prototip
Klikni za razširitev

Lej še 1x bolj plastično:
1. ti lahko zraka sploh ne izpustiš ven iz soda, to pomeni da ko bo sod na vrhu gladine in ga potopiš na dno porabiš X energije
2. če sod potopiš z lastno težnostjo (spustiš zrak ven) potem moraš za izpodriv vode iz soda na dnu porabit X energije (a misliš da če odpreš na globini 10m ventilček s cevjo na "zraku" bo kar zrak izpodrinil vodo!?)

Razlike torej ni ali voziš v krogu prazne, polne ali pa pol-pol sode. Energije vedno porabiš X in ker je vmes še izguba je ta energija večja od energije ki jo tak sistem "pridela".
 
sajkek

sajkek

Guru
16. mar 2008
36.079
11.185
113
ob tem še noben ni omenil, da priprava zraka (stiskanje) je najbol neekonomična pretvorba energije.
 
C

ceedevita

Majstr
24. jul 2009
6.902
114
63
štajerska
jaz se sprašujem samo to, ali je energija vzgona večja kot pa vložena energija iz kompresorja.
sod poln vode gre dol ( sila teže ) prazen gre gor ( vzgon ) . kolikšna je tu potrošena energija /pridobljena energija ? res dvomim da je 0
potem pa odštejemo oz prištejemo k porabi energijo kompresorja
 
sajkek

sajkek

Guru
16. mar 2008
36.079
11.185
113
Sod 200 litrov z zrakom ima silov zgona enako teži izpodrinjene tekočne, torej 200 litrom vode, torej 200 kg oz 2000 N, malo zaokrožujemo. Kako hitro pride tak sod če gana globini recimo5 metrov napolneš z zrakom ne vem, bi bilo potrebno izračuna in koliko energije pri tem odda.
Potrebuješ veliki tlak zraka, da hitro nafilaš sod in izpodrineš tekočino. Ergo zguba na zgubo, ptem je bolje kar direktno uporabit komprimiran tlak, oh wait, mogoče kar direktno tisto energijo s katero delaš komprimiran zrak. ...

http://lab.fs.uni-lj.si/ldsta/vaje/kv/V1-kompzrak.pdf
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom