Kamere na delovnem mestu

kjer jst delam, jih je polno ... najbrž zaradi varnosti ... dvomim pa da se lahk kdo spravi nate zaradi lenobe ... mati mila, tolko kot je tle lenega personala nisem videl v svojih (nič kaj lenobnih) 22 letih. Decembra imam pa rojstni dan ....

Groza - kamere ali ne kamere - ista pašta!

Pri nas so kamere postavili brez posebnih obvestil. Naj bi bile varnostne kamere, ki so povezane z alarmom.

Pokrit je cel obrat + okolica, nikjer ni kakšne posebne oznake da se vrši snemanje. Videoposnetki se shranjujejo pri varnostni firmi.

Do vseh kamer pa imamo dostop na skoraj vsakem PC-ju v pisarni. In se večkrat zgodi, da nas v popoldanskem času ali pa ob sobotah direktor opazuje ... potem drugi dan dobimo E-mail z vsemi napakami kar jih je opazil ....

napaka.

kamere se uporablja za avrovanje, ne nadzor. torej v obratu nima kamera kaj delat, pač pa na dostpu do obrata itd.

smo imeli kamere na vhodih, na hodnikih, v eni firmi tudi po firmi, ampak so snemale do delovnega področja, recimo do konca mize.

področje videonadzora ureja Zakon o varstvu osebnih podatkov. Na kratko, o vsakršnem videonadzoru morajo biti zaposleni predhodno obveščeni, najkasneje ob samem začetku izvajanja nadzora. Se pravi recimo z jasno označbo, da se izvaja videonadzor. Samo snemanje vhoda niti ni tako problematično, saj ne gre za tolikšen poseg v zasebnost posameznikov, pa tudi veliko lažje ga je utemeljiti. Več problemov je s snemanjem samega delovnega mesta, kjer morajo biti izponjeni zakonsko izrecno navedeni pogoji. V kolikor meniš, da delodajalec krši tvojo pravico do zasebnosti, si je koristno prebrati del zakona, ki se nanaša na videonadzor , ki pravi takole :

74. člen

(1) Določbe tega poglavja se uporabljajo za izvajanje videonadzora, če drug zakon ne določa drugače.
(2) Oseba javnega ali zasebnega sektorja, ki izvaja videonadzor, mora o tem objaviti obvestilo. Obvestilo mora biti vidno in razločno objavljeno na način, ki omogoča posamezniku, da se seznani z njegovim izvajanjem najkasneje, ko se nad njim začne izvajati videonadzor.
(3) Obvestilo iz prejšnjega odstavka mora vsebovati naslednje informacije:
1. da se izvaja videonadzor;
2. naziv osebe javnega ali zasebnega sektorja, ki ga izvaja;
3. telefonsko številko za pridobitev informacije, kje in koliko časa se shranjujejo posnetki iz videonadzornega sistema.


Dostop v uradne službene oziroma poslovne prostore

75. člen

(1) Javni in zasebni sektor lahko izvajata videonadzor dostopa v njihove uradne službene oziroma poslovne prostore, če je to potrebno za varnost ljudi ali premoženja, zaradi zagotavljanja nadzora vstopa ali izstopa v ali iz službenih oziroma poslovnih prostorov ali če zaradi narave dela obstaja možnost ogrožanja zaposlenih. Odločitev sprejme pristojni funkcionar, predstojnik, direktor ali drugi pristojni oziroma pooblaščeni posameznik osebe javnega sektorja ali osebe zasebnega sektorja. V pisni odločitvi morajo biti obrazloženi razlogi za uvedbo videonadzora. Uvedba videonadzora se lahko določi tudi z zakonom ali s predpisom, sprejetim na njegovi podlagi.
(2) Videonadzor se lahko izvaja le na takšen način, da se ne more izvajati niti snemanje notranjosti stanovanjskih stavb, ki nimajo vpliva na dostop do njihovih prostorov, niti snemanje vhodov v stanovanja.
(3) O izvajanju videonadzora je potrebno pisno obvestiti vse zaposlene v osebi javnega ali zasebnega sektorja, ki opravljajo delo v nadzorovanem prostoru.
(4) Zbirka osebnih podatkov po tem členu vsebuje posnetek posameznika (slika oziroma glas), datum in čas vstopa in izstopa iz prostora, lahko pa tudi osebno ime posnetega posameznika, naslov njegovega stalnega ali začasnega prebivališča, zaposlitev, številko in podatke o vrsti njegovega osebnega dokumenta ter razlogu vstopa, če se navedeni osebni podatki zbirajo poleg ali s posnetkom videonadzornega sistema.
(5) Osebni podatki iz prejšnjega odstavka se lahko hranijo največ eno leto po nastanku, nato se zbrišejo, če zakon ne določa drugače.
Delovni prostori

77. člen

(1) Izvajanje videonadzora znotraj delovnih prostorov se lahko izvaja le v izjemnih primerih, kadar je to nujno potrebno za varnost ljudi ali premoženja ali za varovanje tajnih podatkov ter poslovne skrivnosti, tega namena pa ni možno doseči z milejšimi sredstvi.
(2) Videonadzor se lahko izvaja le glede tistih delov prostorov, kjer je potrebno varovati interese iz prejšnjega odstavka.
(3) Prepovedano je izvajati videonadzor v delovnih prostorih izven delovnega mesta, zlasti v garderobah, dvigalih in sanitarnih prostorih.
(4) Zaposleni morajo biti pred začetkom izvajanja videonadzora po tem členu vnaprej pisno obveščeni o njegovem izvajanju.
(5) Pred uvedbo videonadzora v osebi javnega ali zasebnega sektorja se mora delodajalec posvetovati z reprezentativnim sindikatom pri delodajalcu.
(6) Na področju obrambe države, obveščevalno-varnostne dejavnosti države in varovanja tajnih podatkov se ne uporabljata četrti in peti odstavek tega člena.


Marsikaj pa si lahko prebereš tudi na spletni strani informacijske pooblaščenke : pooblaščenka

Verjetno, če ti kaj ni všeč lahko zamenjaš službo

(kapitalizem press)

Kot rečeno, vsak primer je potrebno obravnavati samostojno, saj nobena situacija ni enaka. Če so se recimo pojavljali manjkoti v blagajni, lahko delodajalec snemanje s tem utemeljuje. Še vedno pa ga to ne opraviči obveznosti obvestiti prizadete osebe na primeren način, se pravi z obvestilom o snemanju, kje se hranijo posnetki ipd. Sicer pa lahko postaviš konkretno vprašanje kar informacijski pooblaščenki, ki bo dala neobvezno mnenje ali pa si prebereš katerega od že izdanih mnenj (gotovo se je kakšno podobno vprašanje že pojavilo-brskalnik za odločbe in mnenja na zgoraj navedeni strani pooblaščenke je precej simpl za uporabljat).

Zdej kakšne ukrepe lahko točno ukrene prizadeta oseba iz glave ne vem, sploh kar se tiče hitrih ukrepov. Ena od možnosti mislim,da je tožba zaradi kršitve zasebnosti, ampak glede na dolžino sodnih postopkov pri nas in morebitnih negativnih posledic, ki bi sledile morebitni uspešni tožbi, to verjetno ni najboljša opcija. Nažalost

manjkote na blagajni ne more imeti za argument snemanja blagajne. tudi na bankah se ne snemajo delovna mesta, pa imajo manjke

v tem primeru torej (po mojem mnenju) res ni neke osnove za snemanje delovnega mesta, saj se s snemanjem ne ščiti premoženje oz. varnost ljudi. Verjetno se pojavlja manjko zaradi kraj samih izdelkov s polic, torej bi lahko snemali le notranjost štacune oz. police.

KSZ

Ja, tudi pri nas smo spraševali, da bi kamere postavili, pa so nam rekli (Sintal), da morajo biti delavci obveščeni.
Potem mi en reče, da pod kamero pa že ne bo delal, pa mu odvrnem, zakaj pa ne, kaj pa je za skrivati?

Mislim no, kaki zakon qrac, delaj, al pa službo menjaj.

Gre bolj za to, da se ne zabušava in da ima delavec določeno storilnost. Kdo pa bo tečnaril, če se nekdo po gsm-u pogovarja...razen, če so za trakom, potem ne moreš telefonirati.

Sintal bi dal kamere tudi nam, pa smo se strinjali.
Malo je odtehtala tudi cena, ki je bila astronomska. 15 dobrih kamer, snemanje na senzor....

Nisem še slišala za šefa, ki bi bil proti kameram, ki snemajo delavce, celo kako lepijo kuverte. Če jih te kamere snemajo še na skretu (če sem lahko cinična), toliko bolje.

Ker očitno nisi razumel členov, ki jih je citirala PNG:

Za nekoga, ki sestavlja npr. pralni stroj (ali pa npr. knjiži fakture, zlaga moko na police itd.), ni nobene potrebe, da bi se morala namontirati kamera, da ga snema, "kdaj gre scat in kdaj srat ter ali je presegel normo brisanja nosu za tisti dan", če malo karikiram. Če šef na osnovi opravljenega dela (in obhodov) ne zna ocenit, ali delavec dela dobro ali ne, ali zabušava ali ne,.... potem naj se skida iz firme, ker je ta šef bolj nesposoben za opravljanje svojega dela kot pa delavec, ki bi ga kao moral ta osebek nadzirati. (če je pa to lastnik, se bodo pa praviloma stran skidali delavci - in to tisti dobri).

Delovna mesta, ki jih je treba varovati in zato opremiti s kamerami, so pa blagajne, zlatarne, trezorji z denarjem, skladišča radioaktivnih odpadkov, vhodi v firmo in iz nje, bencinske črpalke (zaradi dolgoprstih strank) in podobno. Vse ostalo se v normalnih razmerah (beri: ob ne pretirano butastem sodniku) smatra kot poseg v delavčevo zasebnost.

Sad pa "ko voli pa nek izvoli". Na tvojem mestu se jaz s tem ne bi igrala - pa ne toliko zaradi tožb, kolikor zaradi tega, ker uničiš kolektiv. Takih kamer imajo daleč najbolj poln kufer ljudje, ki pošteno delajo (pa četudi si ti od njih napol izsilil neko navidezno strinjanje), saj ti daleč najlažje drugje najdejo delovno mesto, kjer tega potuhnjenega zalezovanja ni. Sicer ne vem, kakšen si ti, ampak jest ne poznam človeka, ki mu ne bi šlo na živce kontinuirano zalezovanje šefa (ali pa žene, če ti bo to lažje razumeti). Pa niso nobeni lopovi, ali kaj podobnega.