Ogromno (če ne vse) je odvisno od postopka pred sklepanjem nezgodnega zavarovanja in korektnoti pri izpolnjevanju zdravstvenega vprašalnika ter navajanja morebitnih dogodkov iz preteklosti. Če stranka reče, da je (bilo) vse OK, ni bilo poškodb, bolezni, preiskav, itd. in se to kasneje ob nekem dogodku izkaže za napačno, je to deefinitivno dobeer recept za komplikacije. Po drugi strani pa, če stranka navede obstoj določenih zadev, zavarovalnica to sproceesira in ti brez kakšnih opomb v obliki omejitev, izkljulčitev ali doplačil pri zavarovanju izdela ter pošlje polico, je pa to to - ob škodnem primeru nimajo kaj komplicirat in zavračat izplačila. V dotičnem primeru odpiralca topica je torej vse odvisno od tega kateri nezgodni produkt točno ima, kakšna so (bila) vprašanja o stanju zavarovanca pred sklenitvijo in kakšni točno so zavarovalni pogoji na delu klasičnih izključitev kritja. V njegovem primeru jaz načeloma ne bi pričakoval komplikacij, možne pa so ampak v tem primeru pa bi jim jaz kontriral z izvedenskim (zdravniškim mnenjem) o povezanosti med vneto in kasneje strgano tetivo. V najslabšem primeru je vnetje morda lahko vzrok za hitrejše (na)trganje tetive ampak do tega trganja pa brez nezgode (t.j. nenadno delovanje sile od zunaj na zavarovančevo telo) spet ne more priti.
