Reference v obliki mnenj ljudi, ogled objektov (meni so nekateri ponudili ogled objektov, ki so jih gradili / obnavljali, kazali fotografije "prej / potem" itd.). Če sem prav razumel, boš imel nadzornika, zato proces izbire izvajalca pelji skupaj z nadzornikom. Je dobro, da ga vključiš čimprej. To je dodatna varovalka, ne glede na to, koliko se spoznaš.
Sicer sem mnenja, da vse izhaja iz dobrega, natančnega popisa del. Ta mora zajeti čim več zadev, ker potem lahko pričakuješ tudi realno ponudbo. Pomankljiva ponudba (zaradi pomankljivo sestavljenega popisa del) pa je pogosto osnova za nesporazume in celo jebo.
Pomembno je, da ko se za izvajalca odločiš, mu zaupaš. Komuniciraš izključno z vodjo gradbišča oz. šefom. Delavcev najbrž niti razumel ne boš
Zaupanje utrdiš z dobro sestavljeno pogodbo, ki ti v primeru komplikacij problema ne bo rešila, boš pa lahko nekega dne, ko bo bajta davno fertik, izterjal povzročeno škodo. Torej, roki, penali, opredeliš, kar se da veliko zadev.
Jaz sem izbral izvajalca, ki je bil najbolj proaktiven, predlagal izboljšave (v materialih - kar lahko pričakuješ pri vsakem majstru, kot tudi finančne), ni pogojeval ničesar, v smislu, če boste fasado in streho delali sami, potem bla bla bla...Ker imam lastnega dobavitelja 80% materiala, mu tudi to ni predstavljalo problema. Cenovno je bil nekje na sredini. Ker pa je znancu obnavljal hišo, vem, da dela lepo, kvalitetno in se drži rokov. Konec koncev tudi dober filing zaradi neposrednosti v komunikaciji ter "žegnu" nadzornika.
Odpadli so pa takšni, ki so že na prvi sestanek zamujali 1 uro (in se jim ni zdelo pomembno, da bi poklicali, da bodo pozni). Ter takšni, ki so komplicirali z lastnimi rešitvami (ker jih dobro poznajo, imajo dobre nabavne pogoje itd.), so pripravili pomankljivo ponudbo ali pa enostavno niso upoštevali popisa v točkah, kjer ni dopuščal "nepredvidenih" stroškov.
EDIT:
Sem pozabil na terminski plan del itd.
