Gora splošni kasko in toča

CupraR · 2. jun 2009

Samo preverjam, če prav zastopim zadevo, ker sm lih 99%.

Treba par luknc popravt in je sklenjen splošni kasko. Kokr jst razumem če uveljavlaš škodo od toče, ni odbitne franšize (oz soodeležbe) in tudi bonifikacije ne izgubiš??

Je kaj omejeno kolikokrat na leto lahko uveljavlaš škodo iz tega 2ga sklopa??

Hvala

blazko · 2. jun 2009

Prav razumeš.

Omejitev ni.

LeQuack · 2. jun 2009

Ni odbitne franšize, bo pa zagotovo naslednje leto vsaj 5% dražji kasko.

CupraR · 2. jun 2009

Zakaj 5%, zaradi koriščenja ali ker so oz bodo mal premije dvignl?? Pustmo podražitve

lost1 · 3. jun 2009

A si že prijavil točo?

Jaz sem jo na nek način cez telefon, 0802864 , punca si je zapisala cel kup podakov,...par minutk kasneje pa po mailu poslala pod katero številko vodijo, izpolnjen obrazec in pa da se bomo slišali kdaj pripeljem poslikat ( verjetno ko ne bo gužve).

Meni osebno se zdi tak način en ZELO velik plus za Triglav, namreč sporočil si kaj in kako je, ko pa bo malce lažje se dihalo na cenilni liniji, te pa pokličejo na ocenitev.

CupraR · 3. jun 2009

To je že urejeno, fotru v službo je cenilc uletu in jim je službene poslikal, pol je pa še njemu. Spraševal sm pa zarad tega, ker vse skupaj ni res skor nič in če kasko ne bi kril bp (oz izguba bonusa) bi pač dal tisti drobiž za popravilo (veze na servisu). Drgač vem da kr računajo za tele rupe

predator · 3. jun 2009

Je kar drago ja tole "palčkanje" luknjic od toče. Odvisno od velikosti luknje med 25€ in 40€ na luknjo, tako je bilo lansko leto avgusta.

blazko · 3. jun 2009

Tista toča je ujela tudi moj avto. Če si ob pravi svetlobi pravilno pogledal je bilo na strehi in havbi res nekaj vdolbin, ampak niti približno niso bile moteče. Kdor ni vedel bi jih zlahka spregledal.

Ampak ker je bil avto zavarovan in ker ob prodaji ne želim poslušat komentarjev o "stolčenem" avtomobilu, sem zadevo prijavil in dal sanirat - 1400€

Mare2 · 3. jun 2009

Kje so ti pa popravljali? So dobro popravili?

aver · 30. jun 2009

Mene pa zanim ali je res mozno, če imaš avto zavarovan proti toči (triglav) in ga je dobila toča, da ga nočejo popraviti kljub zavarovanju ampak vstrajajo pri izplačilu odškodnine, ker naj bi bilo škode preveč glede na starost avtomobila (6 let)? Zakaj potem tak avto sploh zavarujejo, če potem ne dobiš za celotno popravilo ampak samo morda za polovico??

Mare2 · 30. jun 2009

Problem je zaradi totalke.

V bistvu že čez eno leto je avto manj vreden zaradi amortizacije (cca 18%). Popravilo bi lahko stalo več kot je vrednost avta. Zato.

Je pa pri do 2 leti starem avtu možno skleniti Zavarovanje na novo vrednost (Generali), pri ZM pa se imenuje zavarovanje Izgube Vrednosti Vozila (IVV)). V tem primeru se v primeru totalke ali tatvine obračuna vrednost novege vozila.

aver · 30. jun 2009

Citat:
Uporabnik Mare2 pravi:
Problem je zaradi totalke.

V bistvu že čez eno leto je avto manj vreden zaradi amortizacije (cca 18%). Popravilo bi lahko stalo več kot je vrednost avta. Zato.

Je pa pri do 2 leti starem avtu možno skleniti Zavarovanje na novo vrednost (Generali), pri ZM pa se imenuje zavarovanje Izgube Vrednosti Vozila (IVV)). V tem primeru se v primeru totalke ali tatvine obračuna vrednost novege vozila.

Samo nikjer ni navedeno, da v primeru toče in večjih poškodb avto kljub zavarovanju ne bo popravljen, zavajanje?. Se pravi je avtomobil zavarovan za "brez veze", ker bo kljub plačanemu zavarovanju še vedno ostal poškodovan, ker odškodnina ne pokrije niti plovice škode. Kaj je potem smisel zavarovanja proti toči, samo plačevanje premije? Saj, če bi denar namesto brezveznega plačevanja premije kupčkali v vsem tem času bi sedaj s privarčevanim imeli v celoti popravljen avto.

AvtoFun · 30. jun 2009

Lej ne razumeš ti kaj pomeni totalka? Če ne bi imel zavaorvanega proti toči oz. splošneg kaska ne bi dobil NIČ. Zdaj pa boš dobil denarno izplačilo. Potem pa si ga ti popravljaj kako veš in znaš. Enako je če tebe dobi kdo drug na cesti in ti sploh nisi kriv in gre škoda iz njegove police. Če je popravila več kot je nekje polovica tržne vrednosti avtomobila, ti je ekonomska totalka priznana... Lahko pa se greš potem tožit z zavarovalnico če imaš živce, čas in denar. Naj me kdo popravi če ni tako...

Pbutec · 30. jun 2009

Citat:
Uporabnik aver pravi:
Saj, če bi denar namesto brezveznega plačevanja premije kupčkali v vsem tem času bi sedaj s privarčevanim imeli v celoti popravljen avto.

Avtomobilski kasko spada med prostovoljna zavarovanja. Če ne vidiš koristi, brez veze da zavaruješ.

predator · 30. jun 2009

Citat:
Uporabnik AvtoFun pravi:
Enako je če tebe dobi kdo drug na cesti in ti sploh nisi kriv in gre škoda iz njegove police. Če je popravila več kot je nekje polovica tržne vrednosti avtomobila, ti je ekonomska totalka priznana... Lahko pa se greš potem tožit z zavarovalnico če imaš živce, čas in denar.

Je tako in to je svinjarija.
Če nisem kriv hočem avto samo v prvotno stanje spravit, seveda na pooblaščenem servisu in z original kosi.
Pa naj se zavarovalnica toži s svojim zavarovancem (povzročiteljem) oz. naj od njega izterja denar za razliko med ceno popravila in ocenjene vrednosti ekonomske totalke.
Fuj fuj fuj

blazko · 30. jun 2009

Res se na zadevo lahko gleda kot fuj in fej, ampak je potrebno razumet tudi drugo stran.

Pri vsem tem je pomembno načelo, da po poplačilu škode zavarovanec ne more biti na boljšem kot pred nastankom škodnega dogodka. Če je avto vreden jurja, škode pa je za 2, kaj sedaj?

Plačat popravilo? Bi ti plačal popravilo npr. telefona 200€, če za 150€ dobiš novega?

Izplačat tebi škodo, recimo 1500€ (izplačilo je vedno nižje od priznane škode)? Pobašeš jurja in pol, avto prodaš za kajpavem... 300 in si zaslužil 800€. Ne bo šlo, zaradi zgoraj omenjenega načela.

Se pa strinjam, da so zavarovanja premalo fleksibilna in predvsem, da so te cake pregloboko zakopane v drobnem tisku. Nisem strokovnjak, ampak koliko zavarovalnic ima v pogojih / pogostih vprašanjih / brošurah / čemurkoli razložen koncept ekonomske totalke, na razumljiv in s primeri podprt način?

predator · 30. jun 2009

Citat:
Uporabnik blazko pravi:
Res se na zadevo lahko gleda kot fuj in fej, ampak je potrebno razumet tudi drugo stran.

Pri vsem tem je pomembno načelo, da po poplačilu škode zavarovanec ne more biti na boljšem kot pred nastankom škodnega dogodka. Če je avto vreden jurja, škode pa je za 2, kaj sedaj?

Avto se meni popravi,zavarovalnica da jurja, jurja pa izterjat od povzročitelja. Me sploh ne zanima, kaj in kako če NISEM KRIV. In ne nisem na boljšem kot prej. Kvečjemu na slabšem saj imam potem avto kateri je bil karamboliran

AvtoFun · 30. jun 2009

Ja, fino bi bilo če bi tako bilo kot si napisal. In res je, tako bi bilo edino prav!

Mare2 · 30. jun 2009

Pri totalki je, če se s cenilcem dobro zmeniš, vsaj pri meni je bilo tako:

Dobil sem predračun, pokličem cenilca, oceniva razbitino, dobil odškodnino (glede višine odškodnine sem se dogovarjal tudi pri pravni službi dotične zavarovalnice), razbiti avto v enem dnevu prodal enemu kupcu (prekupčevalcu) preko Salomonovega oglasnika sem bil kar presenečen, ko sta kar dva hotela kupit avto.

Oboje skupaj sem dobil več, kot bi bil tisti letnik tiste znamke avta.

Kljub temu je bilo premalo za "ČUSTVENO NAVEZANOST NA AVTO". Slednje ni predmet odškodnine.

Sem preveril, ko je ena ženska isti letnik prodajala za manj, pa ji ni ratalo več mesecev. Sem malo spremljal iz firbca.

Verjamem, da včasih pa pride do razlike med ponujeno odškodnino.

CupraR · 1. jul 2009

No sej glede tega, ko ti namenijo en znesek odškodnine, sm še povsod slišal da je dobro mal prtisnt, da večjo cifro dajo..

Gora splošni kasko in toča

Majstr

Majstr

Guru

Majstr

mnz

Majstr

Fizikalc

Majstr

Guru

Pripravnik

Guru

Pripravnik

Guru

100. registrirani uporabnik

Fizikalc

Majstr

Fizikalc

Guru

Guru

Majstr