Format fotografije na kompaktih?!

Zgaga

Guru
25. jul 2007
10.578
4.504
113
49
Na sončni strani ALP
Kaj res ne znajo dati v kompakte edino normalno razmerje 3:2. Vse fotke delam velikosti 10x15cm.
Sedaj pa imam na soniju razmerje 4:3 ali 16:9. Če uporabim prvega, moram rezati zgoraj/spodaj,
pri ta drugem pa režem levo/desno. To je sicer boljše kot prva opcija, vendar me čaka veliko dela
s fotkami, da jih obrežem na "pravilen" format preden jih dam v tisk...
jezen.gif


memo milo...
stupid-1.gif
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.113
4.083
113
V dobi digitalnih formatov bi se lahko tvoj fotografski studio potrudil in ti razvil v formatu kot si ga naredil. Če pa imaš ti s tem težave pa razčisti pri sebi.

Sam imam recimo na digitalcu (Fuji S5600) opcijo 3:2 ki je nikoli ne uporabljam ker 99% slik ostane v digitalnem formatu in zaenkrat sem povsod še na ne-wide monitorjih pa mi 4:3 razmerje čisto ustreza. V prihodnosti bo pa verjetno to nek wide format.

Aja, s stališča optike bi bil idealen format 1:1 (kvadrat) kar so včasih uporabljali nekateri filmi. Recimo večina slik mojega otroštva je na 126 filmu v razmerju 1:1 pa se danes nihče ne čudi takim slikam v albumih.
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.022
10.768
113
kod Džej-Zija
Pri nekaterih Panasonicih lahko sam izbereš format, in to brez cropanja slike, ker je senzor take oblike in velikosti, da se zaradi tega nazivna goriščna razdalja ne spreminja. Na izbiro imaš razmerja 1:1, 4:3, 3:2 in 16:9.
 

Zgaga

Guru
25. jul 2007
10.578
4.504
113
49
Na sončni strani ALP
Glej, ni problem dokler gledaš fotke na PCju. Ker smo kao v digitalni dobi. Vendar večina mojih fotk pristane na papirju in v albumu. Tu pa se začnejo težave. Večina studijev naredi fotke standardnih mer 10x14, 10x15, 13x17 in večje. In te pašejo tudi v album... Ostalo pa se poreže. Studijo to naredi po svoje in ti nese skalp na portretu...
frown-1.gif
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.113
4.083
113
Studii razvijajo s digitalnimi stroji na neskončen papir in ti zagotov lahko naredijo tudi sliko dejanskega razmerja tipa 14:30. Če en morejo greš drugam.

Sicer pa namesto albumov imaš sedaj fotoknjige ki so za moje pojme boljša izbira, sploh če rad sam malce oblikuješ dobiš zelo soliden produkt.
 

brgo

Fizikalc
14. avg 2007
5.783
0
36
Milky way
Meni so tudi slike v 3:2 formatu pri srcu. Res ne vem zakaj je bilo treba izumljat 4:3 (najbrž za gledat na starih tvjih). Ne samo, da takšne slike redko kje razvijajo v večjih formatih, ampak tudi v albume ne pašejo zmeraj (razen v najmanjši velikosti).
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.113
4.083
113
Citat:
Uporabnik DizzyReed pravi:
point je v tem, da je bil stari filmski negativ v razmerju 3:2 in se mi zdi totalen nesmisel, da so to spremenil v 4:3, ki je, čisto tako mimogrede, meni totalno nefotogeničen format ...

Kateri star format? 135 (35mm) mogoče že, ampak ta format je prišel v low budget fotografijo v 80 in 90h letih ravno ob zatonu analogne fotografije. Pri nas se je v amaterski fotografiji uporabljajo največ kodakov 126 (kasetni) oz. še celo kakšne bolj eksotične formate. Grem stavit da če pogledaš albume za nazaj bo slik v razmerju 3:2 relativno malo! Torej iz stališča "tradicije" je format 3:2 ravno toliko klasika kot je danes 4:3 in kot bo jutri (čez 10 let) en od widescreen formatov.

Sem pa tudi že omenil iz stališča optike je razmerje 1:1 najbolj optimalno, vsaj dokler ne bodo leče kvadrataste oblike!
evil.gif
 

brgo

Fizikalc
14. avg 2007
5.783
0
36
Milky way
Jaz sem šel gledat za 30+ let nazaj, pa imamo vse slike v 3:2 formatu. Razen tistih parih narejenih s polaroidom, ki so se v albumih znašle ne vem kako.

In 3:2 format bo jasno ostal, ker vsi SLR-ji slikajo v tem formatu. 4:3 je samo nek čuden pritepenec, namenjen za gledanje na že pokojnih crt televizorjih.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.113
4.083
113
Citat:
Uporabnik DizzyReed pravi:
Leica 35 mm je bila razmerja 3:2, večina SLR kamer tudi v tem razmerju ... al sem pa jaz čuden ...
redface-1.gif

Kolikor vem ima klasičen 35mm film precej perforacij (lukenj) na dolžino in tako lahko narediš tudi druge dolžine kot pa 24 mm. Na pamet ti sedaj ne vem povedat, ampak zagotovo obstaja vsaj panoramski format (širina slike vsaj 2x normalne) in pa tudi kvadratasti format (24x24). Verjetno pa tudi kaj vmes. Skratka daleč od tega da je bilo vse na 35mm filmu narejeno na širini 36mm.

Razmerje je pa stvar navade in objekta ki ga slikaš. Določene stvari recimo zgledajo na 1:1 formatu precej bolje kot pa na 3:2 in obratno. Zato pa tudi pravim da je prednost digitalne fotografije v tem, da imaš na sliki tisto kar potrebuješ in nisi omejen s formatom; torej če sliko odrežeš tako da je notri samo glavni motiv in dobi potem razmerje 15:8, tako sliko lahko tudi razviješ (oz. daš v fotoknjigo).
 

pek007

Majstr
8. maj 2007
1.159
341
83
39
glede razvijanja teh slik... jaz sem dal razvijat v dm, kr preko računalnika in tistega programa. dal sem not slike v formatu 16:10, 16:9, 4:3 in 3:2... pri enih mi je kazalo, da so slike ql in so ble zelene... pri drugih mi je kazalo, rumeno... pri enih pa je bilo rudeče... pa sem reku, klinac, za probat je... dobil sem slike v vseh formatih... nič obrezane, brez roba ali karkoli... 16:9 zgledajo kot kaka panorama :D sam so zanimive :p
drugače pa sej so programi, ki ti avtomatsko porežejo vse slike :p

lp
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.113
4.083
113
Citat:
Uporabnik Zgaga pravi:
in monitorjih...
pozdrav.gif

.. ki so bili v tem formatu od nekdaj oz. niso več komaj nekaj let (pa še te je bolj posledica marketinga kot pa dejanske uporabnosti)! Dig. fotografija pa obstaja dostopna raji tudi že vsaj 10 let, tako da ne vidim kaj je tu napačnega.
 

panoramic

Fizikalc
20. mar 2010
1.837
0
36
ksz

Enkrat sem nekje prebral, da je razlog za 4:3 v tem, da je manj odpada pri rezanju waferjev za senzorje.
 

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.663
220
63
41
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Citat:
Uporabnik DizzyReed pravi:
Leica 35 mm je bila razmerja 3:2, večina SLR kamer tudi v tem razmerju ... al sem pa jaz čuden ...
redface-1.gif

Kolikor vem ima klasičen 35mm film precej perforacij (lukenj) na dolžino in tako lahko narediš tudi druge dolžine kot pa 24 mm. Na pamet ti sedaj ne vem povedat, ampak zagotovo obstaja vsaj panoramski format (širina slike vsaj 2x normalne) in pa tudi kvadratasti format (24x24). Verjetno pa tudi kaj vmes. Skratka daleč od tega da je bilo vse na 35mm filmu narejeno na širini 36mm.

Razmerje je pa stvar navade in objekta ki ga slikaš. Določene stvari recimo zgledajo na 1:1 formatu precej bolje kot pa na 3:2 in obratno. Zato pa tudi pravim da je prednost digitalne fotografije v tem, da imaš na sliki tisto kar potrebuješ in nisi omejen s formatom; torej če sliko odrežeš tako da je notri samo glavni motiv in dobi potem razmerje 15:8, tako sliko lahko tudi razviješ (oz. daš v fotoknjigo).

to je čista resnica, že negative si lahko rezal skoraj po mili volji, pri digitalu je to še toliko lažje. ampak vseeno - osnova je bila vedno - 3:2 ... je pa res, da so drugačni formati, predvsem kvadrat, dosti bolj fotogenični za nekatere stvari oz. podolgovati formati za panorame in podobno ...
 

DJ_Beat

Dacar
23. jul 2007
4.204
3
38
Kranj
rener.info
Digitalna formata sta 11x15 ali pa 10x14 (za standardno dimenzijo). V tem primeru ne dobimo nic porezanega. Pri nas cca 95% naredimo 10x15 slik. Ostalih, torej ze prej omenjenih dveh, je zelo malo, pa se to potem ljudje niso zadovoljni, ker slike ne grejo v album, prilagojen za 10x15.
Sicer pa, ce ze aparat ne omogoca formata 2:3, je, vsaj pri Canonu, nastavitev "Display overlay", ki prikaze, kje se pokaze reze za format 2:3.
V bljiznji zgodovini smo pa poznali tudi 1x1 (120 film), panoramske 10x18, APS je bil recimo cisto nekaj svojega...