Davek na dedovanje, dobiček ali kaj tretjega...?
- Ustvarjalec teme wabb
- Začetni datum
I
Izbrisan uporabnik #488
davek od dobićka (24%), mislim da nad 5 let lastništva in davek na promet z nepremičninami (mislim da je 4% pri njih)
https://www.zakon.hr/z/85/Zakon-o-porezu-na-dohodak (58. člen dalje)
če si kupil in prodaš v roku dveh let je davek, sicer ne, pri dedovanju pa 5 let (razen zakonskih izjem)
tudi tukaj nek članek
http://www.ekonos.hr/naslovnica/oporezivanje-prodaje-nekretnine-u-prometu-izmedu-fizickih-osoba/
https://www.zakon.hr/z/85/Zakon-o-porezu-na-dohodak (58. člen dalje)
če si kupil in prodaš v roku dveh let je davek, sicer ne, pri dedovanju pa 5 let (razen zakonskih izjem)
tudi tukaj nek članek
http://www.ekonos.hr/naslovnica/oporezivanje-prodaje-nekretnine-u-prometu-izmedu-fizickih-osoba/
Nazadnje uredil moderator:
Hvala Snecer. Sicer nisem zasledil, da je pri dedovanju pogoj za oprostitev davka na dobiček 5 let lastništva, ampak za nas to ne igra vloge, ker smo lastniki dlje časa. Če pravilno sklepam, nas čaka plačilo davka na promet z nepremičninami (4%) od trenutne tržne vrednosti nepremičnine, ki jo določi davčna uprava. Torej jih ne zanima, če prodamo za več?
citat iz članka:
Napomene za kraj
U svim slučajevima oporezivanja prometa nekretnina, porezi (PPN, dohodak) se obračunavaju prema tržišnoj vrijednosti nekretnina u trenutku otuđenja za što je nadležna Porezna uprava.
I
Izbrisan uporabnik #488
Nisem vse čital
4. odstavek 58. člen
razumeti je, da podedovane nepremičnine niso obdavčene z davkom na "dobiček", očitno plačaš samo 4% za prodajo
glede vrednosti pa mislim, da bo davčna vzela za osnovo kar tvojo "tržno" vrednost iz pogodbe
4. odstavek 58. člen
razumeti je, da podedovane nepremičnine niso obdavčene z davkom na "dobiček", očitno plačaš samo 4% za prodajo
glede vrednosti pa mislim, da bo davčna vzela za osnovo kar tvojo "tržno" vrednost iz pogodbe
Tržna vrednost je povsod pogodbena vrednost, oz. višja od "davčne" določena, če je pogodbena nerealno nizka - pri nas se je nekaj časa do razveljavitve zakona uporabljala posplošena tržna vrednost GURSa.
Snecer odstavek, ki ga citiraš govori o dobičku pri "odtujitvi" med družinskimi člani v 1. dednem redu - logično saj gre za druge pravne posle med sorodniki.
Za njih po moje velja ta odstavek 58. člena:
(2) Dohodak od otuđenja nekretnina iz stavka 1. ovoga članka ne oporezuje se ako je nekretnina služila za stanovanje poreznom obvezniku ili uzdržavanim članovima njegove uže obitelji iz članka 14. stavaka 5. i 6. ovoga Zakona, a i u slučaju ako je nekretnina ili imovinsko pravo otuđeno nakon dvije godine od dana nabave.
Torej če so lastniki več kot dve leti in je to edina nepremičnina, ki jo odtujujejo (glej odstavek 3.) nimajo davka na dobiček iz kapitala.
zanimivo je, da dovoljujejo tudi poračun negativnega davka oz. izgube pri prodaji z drugimi prihodki iz kapitala - recimo vrednostnimi papirji, najemninami,...
Snecer odstavek, ki ga citiraš govori o dobičku pri "odtujitvi" med družinskimi člani v 1. dednem redu - logično saj gre za druge pravne posle med sorodniki.
Za njih po moje velja ta odstavek 58. člena:
(2) Dohodak od otuđenja nekretnina iz stavka 1. ovoga članka ne oporezuje se ako je nekretnina služila za stanovanje poreznom obvezniku ili uzdržavanim članovima njegove uže obitelji iz članka 14. stavaka 5. i 6. ovoga Zakona, a i u slučaju ako je nekretnina ili imovinsko pravo otuđeno nakon dvije godine od dana nabave.
Torej če so lastniki več kot dve leti in je to edina nepremičnina, ki jo odtujujejo (glej odstavek 3.) nimajo davka na dobiček iz kapitala.
zanimivo je, da dovoljujejo tudi poračun negativnega davka oz. izgube pri prodaji z drugimi prihodki iz kapitala - recimo vrednostnimi papirji, najemninami,...
I
Izbrisan uporabnik #488
To v 2. odstavku je še ena izjema, ki jo ti navajaš, samo mislim, da oni ne živijo tam in ne bo prišla v poštev.
Odstavek, ki sem ga jaz citiral, torej 4. se nanaša na izjeme od obdavčitve po 1. in 3. odstavku.
Po prvem odstavku, kjer je določena splošna obdavčitev se obdavči dobiček pri prodaji, zamenjavi itd...
Četrti pa določa izjeme in sicer ni obdavčeno,
- če gre za odtujitev med zakonci in sorodnik 1. dednega reda
- in drugih oseb po..., ,med razvezanimi zakonci,
- če gre (po domače) za skupno premoženje
- in v primeru nasledstva nepremičnin in stvarnih pravic (te nasljeđivanjem nekretnina i imovinskih prava.)
Dedovanje je torej generalno izvzeto iz obdavčitve.
Tako pač jaz razumem.
Odstavek, ki sem ga jaz citiral, torej 4. se nanaša na izjeme od obdavčitve po 1. in 3. odstavku.
Po prvem odstavku, kjer je določena splošna obdavčitev se obdavči dobiček pri prodaji, zamenjavi itd...
Četrti pa določa izjeme in sicer ni obdavčeno,
- če gre za odtujitev med zakonci in sorodnik 1. dednega reda
- in drugih oseb po..., ,med razvezanimi zakonci,
- če gre (po domače) za skupno premoženje
- in v primeru nasledstva nepremičnin in stvarnih pravic (te nasljeđivanjem nekretnina i imovinskih prava.)
Dedovanje je torej generalno izvzeto iz obdavčitve.
Tako pač jaz razumem.
Še enkrat preberi 2. odstavek. Če služi kot bivališče rok dveh let ne velja in davka na dobiček ni, če ne služi bivanju - piše a i u slučaju - če prav razumem pomeni to in tudi v primeru - pa je rok za oprostitev po dveh letih. Če pa prodajaš več kot tri ... pa je rok pet let.
I
Izbrisan uporabnik #488
ja v redu, jaz sem o dedovanju pisal, ker so nepremičnino podedovali in je to podlaga za ugotavljanje
v primeru dedovanja ni obdavćitve dobička...
2. odstavek pa je druga izjema, ki si jo opisal, če bivajo not oproščeno, sicer 2 leti
primer ko kupiš in živiš not lahko takoj prodaš , če pa kupuješ na zalogo pa dve leti oz naslednje omejitve na količino
v primeru dedovanja ni obdavćitve dobička...
2. odstavek pa je druga izjema, ki si jo opisal, če bivajo not oproščeno, sicer 2 leti
primer ko kupiš in živiš not lahko takoj prodaš , če pa kupuješ na zalogo pa dve leti oz naslednje omejitve na količino
A ni oprostitev le v primeru dedovanja, torej obdavčitev zapustnika, posledično dediča tako ne bremeni davek od dobička (vrednost nepremične je v trenutku dedovanja višja od trenutka nakupa le-te). Ni pa oprostitve ozr. izjema ob odtujitvi podedovane nepremičnine?
Še enkrat in počasi ob dedovanju NI DAVKA na dobiček - logično, tudi ob razdružitvi, darilu v 1. dednem redu, ločitvi,... Ko dedič, obdarjenec,... tako nepremičnino proda pa so obdavčitve/oprostitve po 2. in 3. odstavku = takoj, 2 leti, 5 let.
Precej bolj liberalno kot pri nas.
Edit: Snecer imaš prav, po dedovanju ni dobička pri prodaji. Pri nas pa te opilijo, če ne paziš na prave vrednosti v dedovanju. Zanimivo, samo v tem primeru naš FURS upošteva vrednosti iz dedovanja (sodnice znajo včasih bit prijazne in pišejo nižje vrednosti), da te potem lažje pri 25% dobičku opalijo.
ob dedovanju NI DAVKA na dobiček - logično, tudi ob razdružitvi, darilu v 1. dednem redu, ločitvi,... Precej bolj liberalno kot pri nas.
Edit: Snecer imaš prav, po dedovanju ni dobička pri prodaji. Pri nas pa te opilijo, če ne paziš na prave vrednosti v dedovanju. Zanimivo, samo v tem primeru naš FURS upošteva vrednosti iz dedovanja (sodnice znajo včasih bit prijazne in pišejo nižje vrednosti), da te potem lažje pri 25% dobičku opalijo.
Nazadnje urejeno:
I
Izbrisan uporabnik #488
česa nisi razumel?
4% plača v vsakem primeru, debatiramo ali plača še "dobiček" pa imamo drugačne poglede glede podlage, ker tega davka itak ne bo plačal
4% plača v vsakem primeru, debatiramo ali plača še "dobiček" pa imamo drugačne poglede glede podlage, ker tega davka itak ne bo plačal
Tvojo razlago ...
Si oprostitev po dedovanju privlekel, ker si mnenja, da:
a) velja generalna oprostitev ob odtujitvi podedovanih nepremični,
ali velja oprostitev
b) ob samem dedovanju (torej je nepremičnina ob trenutku dedovanja več vredna kot ob nabavi in ne velja nobena druga oprostitev (pridobitev pred manj kot 2 let ozr. 5 let, ni stalno bivališče, ni bilo pridobljeno od "ožje družine" itd).
Ker odstavek in člen, ki si ga citiral (4. odstavek 58. člena) se IMHO nanaša zgolj na primer b, kar pa nima veze s situacijo OTa, kateri ima situacijo a - torej prodaja pred leti podedovano nepremično (v kateri najverjetneje ni imel sam ali vzdrževani člani stalnega bivališča - "reši" ga le lastništvo več kot 2 leti (kar ima) ozr. lastništvo nad 5 let, če je to že 3 takšna nepremičnina, ki jo prodaja v roku 5 let - no, v takem primeru pa ga naj oderejo kapitalista (šala)).
Torej kako si ti razumel 4. odstavek 58. člena - a ali b?
edit: drek - zdaj šele videl McGiver jev post - torej je res za razumeti, da je ob prodaji podedovane nepremičnine "splošna oprostitev", ne glede na druge pogoje. Bemti - kaj točno so mislili "z neposredno zvezo dedovanja nepremičnin"? In zakaj ni to možno zapisati kot "podedovano nepremično"?!
Si oprostitev po dedovanju privlekel, ker si mnenja, da:
a) velja generalna oprostitev ob odtujitvi podedovanih nepremični,
ali velja oprostitev
b) ob samem dedovanju (torej je nepremičnina ob trenutku dedovanja več vredna kot ob nabavi in ne velja nobena druga oprostitev (pridobitev pred manj kot 2 let ozr. 5 let, ni stalno bivališče, ni bilo pridobljeno od "ožje družine" itd).
Ker odstavek in člen, ki si ga citiral (4. odstavek 58. člena) se IMHO nanaša zgolj na primer b, kar pa nima veze s situacijo OTa, kateri ima situacijo a - torej prodaja pred leti podedovano nepremično (v kateri najverjetneje ni imel sam ali vzdrževani člani stalnega bivališča - "reši" ga le lastništvo več kot 2 leti (kar ima) ozr. lastništvo nad 5 let, če je to že 3 takšna nepremičnina, ki jo prodaja v roku 5 let - no, v takem primeru pa ga naj oderejo kapitalista
(šala)).Torej kako si ti razumel 4. odstavek 58. člena - a ali b?
edit: drek - zdaj šele videl McGiver jev post - torej je res za razumeti, da je ob prodaji podedovane nepremičnine "splošna oprostitev", ne glede na druge pogoje. Bemti - kaj točno so mislili "z neposredno zvezo dedovanja nepremičnin"? In zakaj ni to možno zapisati kot "podedovano nepremično"?!
Nazadnje urejeno:
Če mene sprašuješ je kot je Snecer napisal na začetku, jaz pa spregledal, glede na to, da dedovanje omenjajo tudi v drugih odstavkih.
Torej velja podčrtano iz 4. odstavka 58. člena = (skrajšano) davek se ne odmerja če je odtujitev (prodaja) izvedena na podlagi (po) dedovanja.
Še tvoj B in njihova razlaga mi je totalno nelogična, kako bo ob dedovanju nepremičnina več vredna kot ob navai? Kako vezo ima to sploh?
Torej velja podčrtano iz 4. odstavka 58. člena = (skrajšano) davek se ne odmerja če je odtujitev (prodaja) izvedena na podlagi (po) dedovanja.
Še tvoj B in njihova razlaga mi je totalno nelogična, kako bo ob dedovanju nepremičnina več vredna kot ob navai? Kako vezo ima to sploh?
I
Izbrisan uporabnik #488
a
odtujitev podedovanega je oproščeno plačila davka na dobiček
------
in tako bi moralo biti tudi pri nas pa ni. hrvati bolje razumejo ksj je to univerzalno nasledstvo, pri nas pa smo to vtaknili po drugih kriterijih=neodplačnost in je izenačeno z darili
hrvati pa loćijo darila in je celo 5 letni rok (strožje), dedišćine pa so free
saj pravim, tako razumem, lahko pa se motim
odtujitev podedovanega je oproščeno plačila davka na dobiček
------
in tako bi moralo biti tudi pri nas pa ni. hrvati bolje razumejo ksj je to univerzalno nasledstvo, pri nas pa smo to vtaknili po drugih kriterijih=neodplačnost in je izenačeno z darili
hrvati pa loćijo darila in je celo 5 letni rok (strožje), dedišćine pa so free
saj pravim, tako razumem, lahko pa se motim
No saj ureditev pri nas mogoče kaže na posebno stanje duha pri nas, ki se mu reče balkanizem.
Že omenjeno "goljufanje" pri določitvi vrednosti ob dedovanju; v prvem dednem redu je itak vseeno, ker se plača samo sodna taksa, ki je menda max. nekih 1.200€, v drugem in tretjem DR pa je davek že ohoho (progresivna lestvica) in je res potem nesramno, da ti še dobiček kasirajo. Predpostavimo, da itak moraš prodat nepremičnino, da davek na dedovanje plačaš, pol pa te še na dobičku lovijo.
Že omenjeno "goljufanje" pri določitvi vrednosti ob dedovanju; v prvem dednem redu je itak vseeno, ker se plača samo sodna taksa, ki je menda max. nekih 1.200€, v drugem in tretjem DR pa je davek že ohoho (progresivna lestvica) in je res potem nesramno, da ti še dobiček kasirajo. Predpostavimo, da itak moraš prodat nepremičnino, da davek na dedovanje plačaš, pol pa te še na dobičku lovijo.
Saj - ta odstavek se da razumeti na oba načina.
Primer:
"dedek" je kupil stanovanje sredi 2016 v katerem NI imel stalnega prebivališča, v začetku 2018 je žal preminil in dotično stanovanje zapustil "vnuku" (torej ne prvi dedni red) - torej prihaja do "odtujitve" in ne velja nobena oprostitev (lastništvo nad 2 leti, stalno bivališče) - stanovanje pa je vredno 30% več (30k EUR) kot ob nabavi - ergo spada ta "odtujitev" pod obvezo plačila davka na dobiček od prodaje nepremičnin.
Vendar 4. odstavek 58. člena določa izjemo - neposredno povezano z dedovanjem - ergo ni davka na dobička od prodaje nepremičnin - "dolžnika" bi itak težko terjali, saj je preminil, vendar pa kot dolžnik lahko nastopi dedič, saj bi le-ta moral prevzeti tudi "dolgove".
Da se temu nesmislu izognejo, predvsem, ker je dobiček na od prodaje nepremičnin "kazen" le za tiste, ki "preprodajajo" - o čemer pa v dotičnem primeru ne more biti govora, saj bi zelo težko dokazali, da je nekdo "namenoma umrl", da ne bi plačal davka ...
Je pa za celotni topik itak nepomembno - OT izpolnjuje pogoj iz 2. odstavka "+ 2 leti lastništva" => ni davka na dobiček od prodaje nepremičnin.
(jup - precej "liberalno" določilo v primerjavi z našim zakonom)
edit: typo
Primer:
"dedek" je kupil stanovanje sredi 2016 v katerem NI imel stalnega prebivališča, v začetku 2018 je žal preminil in dotično stanovanje zapustil "vnuku" (torej ne prvi dedni red) - torej prihaja do "odtujitve" in ne velja nobena oprostitev (lastništvo nad 2 leti, stalno bivališče) - stanovanje pa je vredno 30% več (30k EUR) kot ob nabavi - ergo spada ta "odtujitev" pod obvezo plačila davka na dobiček od prodaje nepremičnin.
Vendar 4. odstavek 58. člena določa izjemo - neposredno povezano z dedovanjem - ergo ni davka na dobička od prodaje nepremičnin - "dolžnika" bi itak težko terjali, saj je preminil, vendar pa kot dolžnik lahko nastopi dedič, saj bi le-ta moral prevzeti tudi "dolgove".
Da se temu nesmislu izognejo, predvsem, ker je dobiček na od prodaje nepremičnin "kazen" le za tiste, ki "preprodajajo" - o čemer pa v dotičnem primeru ne more biti govora, saj bi zelo težko dokazali, da je nekdo "namenoma umrl", da ne bi plačal davka ...
Je pa za celotni topik itak nepomembno - OT izpolnjuje pogoj iz 2. odstavka "+ 2 leti lastništva" => ni davka na dobiček od prodaje nepremičnin.
(jup - precej "liberalno" določilo v primerjavi z našim zakonom)
edit: typo
Podobne teme
