Canon 1D mark IIN vs. Canon 1D mark III

DizzyReed · 25. jan 2009

torej, na ušesa mi je prišla novica, da nove verzije 1D ne bo vsaj do jeseni, toliko pa ne morem več čakati ...

glede na znane probleme III. verzije 1D serije, me zanima, se splača vzeti dobro ohranjen Mark IIN?

sam sem razmišljal takole:

Prednosti Mark IIN:

- ugodna cena (dobro ohranjenega dobiš za manj kot 2000€, samo najti ga moraš)
- stabilno in preverjeno dobro delovanje

Prednosti Mark III:

- novejši model, dobiš novega
- nekoliko boljši senzor
- boljši šum (čeprav ponavadi več kot 1600 ne nucam, oz. se mi zdi da ne bi bilo potrebe, je pa res, da če bi verjetno mel več ISO-ta na razpolago, da bi ga nucal ...)

Slabosti IIN:

- star model
- ISO do 1600, pogojno uporaben 3200 (kar imam zdaj)

Slabosti Mark III:

- problematično delovanje in nezanesljivost
- višja cena (če primerjam te dve mašini)

... verjetno se pri obeh najde še kaj, ampak ... kaj je tisto, kar bi lahko prevesilo tehtnico v korist enega oz. drugega.

po drugi strani, sam sem delal že z obema (sicer z mk II ne IIN) in se mi je zdel starejši model bolj zanesljiv, je pa res, da sem imel dvojko cel vikend, trojko le eno tekmo hokeja.

skratka - se splača iti 2000€ višje?

stieber · 25. jan 2009

Kot prvo, si na napačnem forumu za takšno vprašanje. Jaz sem itak rumen kot japonec, tako da sem tele marke uporabljal bolj malo, še največ izkušenj imam z mark II (brez N), zato ne bom preveč pametoval. Bom pa rekel takole: azmisli, v koliko časa se ti povrne teh 2000 evrov. Pa vzemi v ozir tudi to, da primaerjaš rabljenega II z novim III (če prav razumem cene), nov fotkiæč z garancijo je pa nov foktič z garancijo, ki mu ne bo treba menjati zaklopa kaj kmalu. Saj III ima baje odpravljeno težavo s fokusiranjem...no grenak priokus ostaja...

torej, razlimsi, premisli, še dodatno pretehtaj + in -, obrni se na kak bolj strokoven forum s področja fotografije, preglej ponudbo rabljene robe in se nato odloči. Saj kot razumem, ti voda ravno ne teče v grlo...

DizzyReed · 25. jan 2009

ne, voda res ne teče v grlo (še ... 40D ima 110.000 fotk, ravno včeraj sem obrnil), ampak ker gre za res ... konkretno naložbo, katera ne bo kratkoročna, ampak zelo dolgoročna, se ne bi rad zaklal.

najbolj me zanima, če je mark III boljši za teh 2000€. kaj mi nuca garancija, če ga bom potem vlačil stalno po servisih in še naprej teral že tako zmatrano 40-ko ...

aja, še to - koliko bi me koštala menjava tabora - če bi šel na D3? ker premišljujem tudi o tem - D3, 24 - 70 f/2,8 in 70 - 200 F/2,8. včeraj sem slišal, da tudi D3 ni to, kar izgleda ...

p.s.: sem pa najbolj čakal tvoj komentar ...

:

krava · 25. jan 2009

Evo - jaz sem pa iz Canonovega tabora

Mislim, da sva že zadnjič govorila o 1D mark III. Mislim, da ni prav nikakršne bojazni. Še tisti fokus, ki je bil problematičen pri nekaterih redkih! primerih, je rešen. Drugih težav pa - vsaj sodeč po forumih, kjer je res veliko uporabnikov teh zadev, ni.
Torej bi v takem primeru vzel novejši model. Ima kar nekaj plusov. Je pa res, da bi jaz vzel kakšnega rabljenega. Saj najdeš tudi takšne, ki so res lepo ohranjeni.

Sam vseeno nisem tako mahnjen na hitrost (in robustnost) in se bom raje preusmeril na 5D mark II. Je pa res, da bi bilo idealno, če bi bilo vse skupaj

stieber · 25. jan 2009

Ne vem, koliko bi te stala, morap ugovotivt koliko bi dobil za rdečo robo in kolikšno ceno lahko izsiliš pri rumenih. S tem, da upošrevaj, da je pri d3 200 mm res 200 mm, kar zna pomeniti, da boš za kak konkreten 300 m 2.8 tele ali bog ne daj 400 2.8 moral razglasiti bankrot.

Huggy_Bear · 25. jan 2009

To kar je stiber napisal glede prehoda na D3 ima prav, ker pri FF aparatu ti je vsak objektiv prekratek hehe

.
In pa jaz bi rajši vzel mark III kot mark IIn, ker je vseeno boljši. Nevem kak je mark IIn ampak vem da je mark II glede šuma slabši kot moj d300.

krava · 25. jan 2009

Kolikor gledam kaj počneš, bo 1D mark III prava zadeva zate. Ni ravno FF, je pa blizu (v dobrem in slabem). Je zanesljiv, robusten, hiter in ima kvalitetno sliko (za tak tip aparata pa sploh).
Če je dober za fotoreporterje (praktično vse, ki so na Canonu), ki jih videvaš ob športnih prireditvah, bo dober tudi zate. Če iščeš tak tip aparata. Jaz osebno, bom raje šel na 5D mark II, čeprav je nekaj stvari na 1D takšnih, da jih bom pogrešal. Ti pa si bolj reportažni tip in ni dileme.

krava · 26. jan 2009

Saj teh opisov je ogromno, vendar sem slučajno naletel na nekoga, ki je včeraj na kratko zapisal svoje mnenje:
tule

Mogoče te utegne zanimati.

DizzyReed · 26. jan 2009

saj ravno to prebiram, komentarje uporabnikov in podobno. sicer sem sam pri sebi sklenil, da še 2 meseca počakam, ker naj bi bila neuradna napoved predstavitve novega predstavnika 1D serije v marcu nekje, pa bom potem videl, tako da imam še kar nekaj časa za premislek, se pa trenutno nagibam v smeri proti mark III.

krava · 26. jan 2009

Diablo · 26. jan 2009

noben ti ni direktno povedal..jaz mislim da se ti ne splaca, s to opremo ki jo imas zdaj potem ne bos boljsih slik delal. za tako reportazno kot to tu pocnes..je to cisto dovolj oz se prevec. je pa res, vsak hoce boljsi avto, pa ce ga rabi al pa ne

Huggy_Bear · 26. jan 2009

Dizzy jaz pa ti rečem da rabiš

. Ne gre se za samo "vsebino" fotk, ampak za njihovo kvaliteto in hitrost delovanja aparata. Dosti tudi fotka indoor kjer je pomemben visok iso in v sloveniji so dvorane zelo slabo osvetljene. Ponekod celo tak slabo da celo z 1d mark3 ne gre brez 1.8 blende (200 1.8).

DizzyReed · 27. jan 2009

hehe, good point.

bi se pa strinjal z Huggyjem na točki ISO-ta. vedno večkrat na moji 40D posegam po 3200 ISO, ne rečem, je uporaben, ni pa popolnoma čist. za printe do 15x10 še gre, pa že tu je precej na meji, zrnatost je kar močna. je pa zanimivo, ker detaila in ostrine ima vseeno dovolj, samo ko sem videl posnetek mark III na 3200 ISO - na Jesenicah ne bo več problem delat ko bo enkrat Mark v mojih rokah.

poleg tega - ko fotkam šport vedno nucam vse možne točke, in včasih mi jih je 9 skoraj premalo ...

saj pravim, še premišljujem, kaj in kako. se zavedam, da s 40D lahko naredim vse, ampak, samo kot zanimivost naj povem to:

ko sem fotkal Slovenski avto leta, sem imel nekaj fotk objavljenih v eni reviji, pa so to revijo našli moja mati.

in me kliče - a nisi bil ti tam, a nisi fotkal, zakaj pa so potem od nekoga drugega fotke not? in je res, čeprav na RAW, je fotka bila popolnoma drugačna, drugačen detail, drugačne barve, lepše in bolj naravne, bela res bela (posledično tudi belina), ostrina štimala in vse ... in ko sem eno fotko naredil malo pretemno (na trenutke je malo napačno meril, je ali full podsvetlil na M načinu, oz. občasno prežigal na Av načinu), ko sem jo posvetlil, ni bilo bandinga in drugih artefaktov, med tem, ko je pri 40D vseeno hitro preveč, pa je 3 leta starejši model, če se ne motim ...

in ravno zaradi tega se odločam za korak višje. samo manjka mi še malo poguma, veliko denarja in pa - novica iz štaba Canona, kdaj bo nov 1D ugledal luč sveta.

DizzyReed · 27. jan 2009

pa ko smo že na famozni 200 mm f/1,8 - ta objektiv je precej dvorezen meč - na 1,8 blendi, ali pa recimo na standardu, 2,8 blendi, je globinske ostrine na 200 mm tako malo, da moraš biti res pazljiv na vse. sam šport delam na blendi 3,5 oz. 4, in to samo zato, da recimo med dvema tekmovalcema ki se borita med sabo, ni velike razlike ... je pa res, da včasih enostavno moram ruknit na 2,8 pa se potem malo igram naprej. samo hitro zmanjka ostrine, tako da si ne predstavljam 200 mm in 1,8 blende ... čeprav mora biti zakon.

sajkek · 27. jan 2009

hm, ne vem kaj kompliciraš, ce si pravi ded itak rabiš dva, pa na vsakmu svoj objektiv, če prav razumem.

krava · 21. maj 2009

Poleg 5D mk2, sem želel še nekaj za uničevat - torej za fotkanje prašnih, mokrih in divjih zadev

Preko ebaya sem kupil ta stari Canon 1D - nisem hotel preveč zapraviti, pa sem malo tvegal in nisem iskal dražjih (boljših). Kljub temu imam občutek, da sem dobil kar solidno zadevo. Vse kaže, da ima 34 kklikov, nekaj malega prask (ne veliko). Hec je v tem, da zraven ni imel polnilca, zato sem prišel pod 300 evri. No, sedaj pa čakam še en ebay polnilec (original je sicer pri nas 420 EUR

).
Zadeva je bila vedno hvaljena - je kot tank in raketa, vendar mislim, da je vseeno malo stvari, ki jih z malo izkušnjami ne bi uspel narediti z 5Dmk2. No, imam ga šele en dan, pa sem lahko samo spraznil baterijo

Za hec sem dal razviti eno sliko na 20x30 pri ISO 500, pa je meni čisto ok. Skoraj zelo dobro. Pa kako lepo je delati z 4 Mpixli, če primerjam z 5Dmk2.
Uporabniški vmesnik je poden za današnje razmere - še posebej 5Dmk2 je naravnost odličen. Robustnost pa je na nivoju - s tem pa ubiješ človeka in zabiješ žebelj. Če pa pada dež, pa mirno fotkaš ... Strelja kot brzostrelka, fokus sledi res dobro. Vendar tudi 5Dmk2 ni slab. Kmalu bom pripravil kakšno primerjavo na blogu.

Huggy_Bear · 21. maj 2009

Dizzy mogoče ti še kaj pomaga. Zadnjič sem se glih pogovarjal s Tako (Drago Wernig), on je tudi en izmed "starešin" nogometne oz. športne fotografije v MB in Sloveniji. In je ful zašimfal 1D markIII, ker je mogo zopet svojega dat na servis in čaka na čisto novega, čez 5 minut pa mu je čisto zaštekal še sposojen markIII, je shranjeval 5 fotk nevem kak dolgo (torej zmrzno) in je mogo vzet ven baterijo da je lahko dalje delal z njim.
Sem pa tudi že od drugih slišal pritožbe nad 1D markIII.

Če bo Canon tak nadaljeval, nevem če bo dolgo obdržal tako število profijev

Iskanje

Iskanje

Canon 1D mark IIN vs. Canon 1D mark III

DizzyReed

Shmoo

stieber

čebinar

DizzyReed

Shmoo

krava

Majstr

stieber

čebinar

Huggy_Bear

Nippon KogakuFOTOGRAF 08

krava

Majstr

krava

Majstr

DizzyReed

Shmoo

krava

Majstr

Diablo

Fizikalc

Huggy_Bear

Nippon KogakuFOTOGRAF 08

DizzyReed

Shmoo

DizzyReed

Shmoo

sajkek

Guru

krava

Majstr

Huggy_Bear

Nippon KogakuFOTOGRAF 08