Citat:
Uporabnik softi pravi:
čak mal..se ne strinjam
če maš avto an keš kupljen je to več vredno kot na lizing. kle je napak. nekdo je kruh pa salamo, da bi kupil avto, nekdo pa po gostilnah.
država naj obdavči dohodek. 80% če če, pol pa nej neha drkat s tem.
kaj sem jaz dolžan državi, če jem poceni, malo, ne pijem, ne kadim, amma pa mercedesa.
ti pa žreš po gostilnah, pijem konjak, kadiš cigare in maš..reno 5.
oba imava pa 30 tisoč letnega dohodka. zakaj sva različna.
d ane omenjam nepremičnin
eno so dobil pol ceneje od sklada, drugi smo dobil 300 subvencije na člana. pa pol 150..pa pol nič.
in moj flat bi s subvencijam bil 20% cenejši kot na trgu, tvoj iz sheme je bil 40%. in men zdej subvencija no no..a drek
Imaš dva človeka, prvi celo življenje 1500€ colnge, vlagal nikamor, vse požrl, stanuje v najemniškem v centru mesta-še avta ne rabi....
drugi na minimalcu, kljub temu se s težavo in odrekanjem osnovnih stvari, prigura do neke nepremičnine, zaradi cene seveda v vukojebini, kjer brez avta ne gre....
Danes sta oba brezposelna in prvemu pripada vse, verjetno tudi subvencija najemnine
drugi zaradi nepremičnine in avta, ne dobi nič, če pa slučajno, postane socijalna solastnik.....
Skregano z vsako logiko, namesto da bi drugega še nekako nagradili, ker mu ni treba subvencijonirat najemnine, ga kaznujejo in nagradijo prvega, ki je npr. malo premoženje zapravil na potovanjih v tujih gospodarstvih, od katerih ni imela naša država popolnoma nič.
S tem, da je potrebno imet v mislih, da se bo en, ki je v življenju že toliko vložil v neko nepremičnino, verjetno veliko bolj trudil, da si spet normalizira življenje, kot prvi, že ker je treba vedno nek denar za vzdrževanje in prenovo na boljše, drugemu se verjetno, starejši ko je, bolj se mu jebe.
Hotu sn povedat, da pomoč pripada temu, ki je zaslužil v življenju 2x več, od tega, ki mu ne pripada.
kretenizem
