ADAC Eco test

Ginginova · 16. dec 2016

Zanimiv test s strani ADAC-a.

Prvih pet:
1. BMW i3 električar
2. Toyota Prius hibrid (ne ta priključni)
3. Nissan Leaf električar
4. Škoda Octavia Combi plinaš
5. Toyota Yaris hibrid

https://www.adac.de/infotestra...urcePageId=6729

AndY1 · 16. dec 2016

Zanimivo.

In kako so izmerili emisije električnim vozilom?
V čem je tole sploh primerjava? V emisijah?

Citat:
In addition to updated driving cycles and stricter assessment standards, there is another major innovation: cars that are on the road to a test are now facing additional road emissions

Edit: In kje je Renault Zoe?

AndY1 · 16. dec 2016

Citat:
Uporabnik AndY1 pravi:
so izmerili emisije električnim vozilom?

Aha, odgovor sem našel v ADAC komentarja YT videa:

Citat:
Hello chekkerboyable, for the calculation of CO2 emissions, the German electricity mix for 2013 is based on 579 g / km (source: Umweltbundesamt, Strommix for the year 2013, as of 11.08.2016). The result for electric vehicles is a CO2 emission depending on the measured power consumption E (in kWh / 100km). Best wishes

German electricity mix for 2013 is based on 579 g / km?

Kakšno elektriko pa imajo v Nemčiji, če smo mi tukaj, na tem forumu, naračunali, da slovenski mix elektrike generira cca. 40g CO2/km, če se prav spomnim - to smo že dolgo časa nazaj računali.

AndY1 · 17. dec 2016

Ok, sem šel malo raziskovati.

Torej, po temle viru: https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=74&t=11 se za kWh električne energije iz TE izpusti cca. 1kg CO2-ja, torej 1000g/kWh (malo manj, ampak ok).

EU mix elektrike je sledeč: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Net_electricity_generation,_EU-28,_2014_(%C2%B9)_(%25_of_total,_based_on_GWh)_YB16.png

Torej malo manj kot polovico je fosilnih goriv, pa recimo, da jih je polovico.

Torej če vzamemo, da je polovica od ene kWh iz fosilnih goriv, potem je emisij cca. 500g/kWh po EU energijskem miksu.

Zdaj pa vzamimo Opel AmperoE, ki po EPA naredi s 60kWh 238 milj, oz. 380km. Za 60kWh + 10% izgub pri polnjenju = 66kWh, po EU miksu, se sprosti 33000g CO2 / 66kWh, kar pomeni 87g CO2/km well to wheel za AmperoE.

Toyota Prius:
http://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=307&t=11

Citat:
About 19.64 pounds of carbon dioxide (CO2) are produced from burning a gallon of gasoline that does not contain ethanol.

https://www.fueleconomy.gov/feg/noframes/37164.shtml

Citat:
1.8 gals/100 miles

Po teh izračunih Toyota Prius izpusti 88g CO2/100km, vendar je to iz tanka za gorivo na kolesa - ni well to wheel.

V vsakem primeru impresivna številka za Toyoto Prius, če upoštevamo, da njen rezultat ni well to wheel. Koliko je potrebno še dodati faktorja pri bencinu za well to wheel? Sem že pozabil... Če se kdo spomni na pamet...

SJTV1 · 17. dec 2016

Citat:
Uporabnik AndY1 pravi:

Citat:
Uporabnik AndY1 pravi:
so izmerili emisije električnim vozilom?

Klikni za razširitev

Aha, odgovor sem našel v ADAC komentarja YT videa:

Citat:
Hello chekkerboyable, for the calculation of CO2 emissions, the German electricity mix for 2013 is based on 579 g / km (source: Umweltbundesamt, Strommix for the year 2013, as of 11.08.2016). The result for electric vehicles is a CO2 emission depending on the measured power consumption E (in kWh / 100km). Best wishes

Klikni za razširitev

German electricity mix for 2013 is based on 579 g / km?

Kakšno elektriko pa imajo v Nemčiji, če smo mi tukaj, na tem forumu, naračunali, da slovenski mix elektrike generira cca. 40g CO2/km, če se prav spomnim - to smo že dolgo časa nazaj računali.

Nemci so pri štromu debili. Zapirajo nuklearke in preferirajo termoelektrarne ... Zato pa taki izidi. Tale njihov eko test je povsem nemerodajen za katerokoli normalno državo z normalno proizvodnjo štroma.

gr69 · 17. dec 2016

Je po svoje kar merodajen - od ostalih "normalnih" držav namreč nihče na vkalkulira bodočih stroškov hrambe odpadnega / preostalega jedrskega goriva. Pa sploh ni treba potem še rizikih ozr. kalkulacije stroškov rizika (primer Fukushima).

Je pa tudi res, da trenutno še ni "primernejše" in "ceneješe" električne energije - ampak čisto tako enostavno Švabe razglasiti za "energetske idiote" tudi ne gre.
Pa treba bi bilo tudi ovrednotiti koliko od 8 ustavljenih elektrarn bi 2013 še delalo ozr. koliko so še delujoče prevzele "bremena" od ustavljenih, preden se sploh reče koliko je na račun tega več izpustov zaradi višjih potreb iz TE. IMHO - ne tako hudo veliko, da bi mix iz leta 2013 postal "neuporaben" ozr. popolnoma napačen.

XXXL · 17. dec 2016

Bedast izračun... kot bi naredili skok v višino, polovica tekmovalcev bi skakala, drugi polovici bi pa skok izračunali, gleda na težo in dolžino nog...

SJTV1 · 18. dec 2016

Citat:
Uporabnik gr69 pravi:
Je po svoje kar merodajen - od ostalih "normalnih" držav namreč nihče na vkalkulira bodočih stroškov hrambe odpadnega / preostalega jedrskega goriva. Pa sploh ni treba potem še rizikih ozr. kalkulacije stroškov rizika (primer Fukushima).

Je pa tudi res, da trenutno še ni "primernejše" in "ceneješe" električne energije - ampak čisto tako enostavno Švabe razglasiti za "energetske idiote" tudi ne gre.
Pa treba bi bilo tudi ovrednotiti koliko od 8 ustavljenih elektrarn bi 2013 še delalo ozr. koliko so še delujoče prevzele "bremena" od ustavljenih, preden se sploh reče koliko je na račun tega več izpustov zaradi višjih potreb iz TE. IMHO - ne tako hudo veliko, da bi mix iz leta 2013 postal "neuporaben" ozr. popolnoma napačen.

Tudi pri ADACu, če prav razumem, ni noter vpliva gradnje/razdiranja kompletnega procesa proizvodnje bencina/dizla.
Ja, nemci krepko svinjajo in njihove emisije iz proizvodnje elektrike (na kWh) gredo vsako leto gor. Pred zaprtjem osmih NE so bili na okoli 500g CO2 na kWh, zdaj so (kljub velikemu vlaganju v veter in solar) blizu 600. Sorry amapk to je debilno oziroma jasno je, da varujejo svoje TTE in prmogovnike, pa jebeš ostanek populacije. Dajatve imajo pa najvišje v ceni štroma, omrežje zaenk... malo si poglej, kako je z dvotarifnim merjenjem pri njih).
Kar pa se tiče Fukušime in podobnega strašenja: koliko ljudi je v EU umrelo od takih primerov? In koliko jih umre zaradi recimo trdnih delcev?

mtl · 18. dec 2016

Koliko jih je umrlo zaradi Černobila? In ja, različni varnostni standardi, itd., ampak vseeno.
Sicer se strinjam s tabo, da je neumno zapirat NE, če je alternativa TE, ampak NE niso ravno nedolžne.

AndY1 · 18. dec 2016

Roko na srce, tudi saje iz termoelektrarn niso ravno nedolžne glede radioaktivnosti?

Ginginova · 18. dec 2016

Pozabljate, da so v zadnjih nekaj desetletjih tudi nuklearne elektrarne napredovale precej naprej. Vse od varnosti, pa do učinkovitosti.
Černobil je bil še prva tehnološka generacija nukleark, podobno Fukushima, ki je celo starejša od Černobila, samo je bila bolje upravljana.

Kje so bili avtomobili tekom 1960ih, kje so danes, si poglejte. Pri nuklearkah je podobno. Moderni dizajni za isti izplen energije pokurijo precej manj goriva in posledično generirajo manj odpada, v primeru sranja se reaktorji izklopijo sami, brez pomoči generatorjev, baterij in podobnega, nekateri dizajni celo laufajo na stare nuklearne odpadke.

Ko pogruntamo obvladljivo vodikovo fuzijo za produkcijo energije, bo pa itak terna. Za vse ostalo je pa že Nikola Tesla poskrbel.

Ginginova · 18. dec 2016

Citat:
Uporabnik AndY1 pravi:
Roko na srce, tudi saje iz termoelektrarn niso ravno nedolžne glede radioaktivnosti?

Jap.

The result: estimated radiation doses ingested by people living near the coal plants were equal to or higher than doses for people living around the nuclear facilities. At one extreme, the scientists estimated fly ash radiation in individuals' bones at around 18 millirems (thousandths of a rem, a unit for measuring doses of ionizing radiation) a year. Doses for the two nuclear plants, by contrast, ranged from between three and six millirems for the same period. And when all food was grown in the area, radiation doses were 50 to 200 percent higher around the coal plants.

https://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/

mtl · 18. dec 2016

Se strinjam z vsem tem in osebno raje imam NE kot TE, sem že zgoraj zapisal.
Ampak težko je to direktno primerjat, če so NE kao čiste, potem pa enkrat na 50 let pride do katastrofe. Tudi v zelo varovanih in ultra super duper NE lahko pride do višje sile. In tukaj ne moremo primerjati samo direktne žrtve, temveč se bo šele v nekaj desetletjih videlo, koliko jih bo umrlo zaradi sevanja, itd.
V glavnem, NE so okoljsko ''čiste'' dokler ne pride do katastrofe, potem pa...

darjan · 18. dec 2016

Kaj pa odpadki iz NE?

MojsterS · 18. dec 2016

Mali jajčki in/ali elektro avtomobili, potem pa na 7. mestu DIZEL v kravi od Mercedesa E

Kje je sedaj vsa vojna proti dizlom, ko je pa največji avto z dizlom med najboljšimi v Eco testu? Seveda ni to vsa zgodba. Po moje bi moral tak test testirati in upoštevati vse kar izpuh pljune ven + izdelavo, razgradnjo in vzdrževanje motorja. Ne pa izpostaviti eno stvar in je potem kar Eco, ker je ta cifra nizka.

Ginginova · 18. dec 2016

TE so pa okoljska katastrofa vsak dan po malem. V 50ih letih pa to nanese 18250 dnevnih malih katastrof z radioaktivnim pepelom, da drugih emisij in CO2 sploh ne upoštevamo.
Zapovrh še ekonomsko niso rentabilne.

Ginginova · 18. dec 2016

Test je pač Nemški. Jasno je, da se ne bodo šli ravno scat nad svojo industrijo. Zato so naredili test, ki je nekje vmes. Recimo temu kot opozorilni strel lastni industriji.
Se je pa treba zavedat, da tudi električarji niso po deafultu EKO. Sploh če večina štroma v neki državi pride iz premoga.

fujtajksel · 18. dec 2016

ADACovi eko testi niso relevantni, ker kao testrajo že lep čas pa niso odkrili goljufij.

XXXL · 18. dec 2016

NE so letala, TE pa avtomobili... kar se nevarnosti tiče...

Ginginova · 18. dec 2016

Na koncu se jih pa v avtomobilih na prevoženo osebo kilometer pobije daleč več kot v letalih.

ADAC Eco test

Guru

Priponke

Guru

Guru

Guru

eV12

Guru

Guru

eV12

Majstr

Guru

Guru

Guru

Majstr

Vulkanizer

Fizikalc

Guru

Guru

Pripravnik

Guru

Guru

Podobne teme